论刘备的正统地位-正文-乱谈三国-现当代名著网

    《三国演义》将刘备尊为正统，给人的感觉就是刘备是代表正义的，是忠于汉室、欲匡扶汉室的；而其他诸侯包括曹操、孙权等是要夺取汉室天下，所以是汉贼。这种态度影响深远，我以前也是这种观点。但现在则不然：我认为演义中的刘备和曹操、孙权等其他诸侯一样，其志向都是夺取天下、自己当皇帝。以下是毛本《三国演义》中的情节：
    一、第1回三结义：（刘备）素有大志。其家之东南，有一大桑树，高五丈余，遥望之，童童如车盖……玄德幼时，与乡中小儿戏于树下，曰：“我为天子，当乘此车盖。”     刘备的大志是什么？他小时候就亲口说了，就是“为天子”。二、第34回依荆州：（刘）表曰：“吾闻贤弟在许昌，与曹操青梅煮酒，共论英雄；贤弟尽举当世名士，操皆不许，而独曰天下英雄，惟使君与操耳，以曹操之权力，犹不敢居吾弟之先，何虑功业不建乎？”玄德乘着酒兴，失口答曰：“备若有基本，天下碌碌之辈，诚不足虑也。”表闻言默然。玄德自知语失，托醉而起，归馆舍安歇。     刘备的真性情，基本上只有在酒后才表露的。刘备在这里所说的“基本”，就是根据地吧。如果是忠心不二的汉臣，普天之下莫非王土，又怎么会想着建立自己的根据地？三、第54回甘露寺：玄德更衣出殿前，见庭下有一石块。玄德拔从者所佩之剑，仰天祝曰：“若刘备能勾回荆州，成王霸之业，一剑挥石为两段。如死于此地，剑剁石不开。”言讫，手起剑落，火光迸溅，砍石为两段。     这里刘备表达得更直接更清楚了：他的志向就是“成王霸之业”,这可不是一个忠心不二的臣子所应想的。
    四、第62回取涪关：大军一拥而入，兵不血刃，得了涪关。蜀兵皆降。玄德各加重赏，遂即分兵前后守把。次日劳军，设宴于公厅。玄德酒酣，顾庞统曰：“今日之会，可为乐乎？”庞统曰：“伐人之国而以为乐，非仁者之兵也。”玄德曰：“吾闻昔日武王伐纣，作乐象功，此亦非仁者之兵欤？汝言何不合道理？可速退！”庞统大笑而起。左右亦扶玄德入后堂。睡至半夜，酒醒。左右以逐庞统之言告知玄德。玄德大悔；次早穿衣升堂，请庞统谢罪曰：“昨日酒醉，言语触犯，幸勿挂怀。”庞统谈笑自若。玄德曰：“昨日之言，惟吾有失。”庞统曰：“君臣俱失，何独主公？”玄德亦大笑，其乐如初。     又是一次酒后吐真言。刘备一贯声称自己不忍夺刘璋基业，这时喝高了，他内心真实的一面就表露无遗了。仅仅才“夺得涪关”，还未真正夺得西蜀，刘备就已经难掩兴奋了。虽然酒醒了以后大悔，很想补救，但庞统对刘备的心思早就瞎子吃混沌――心中有数，所以谈笑自若。大家心照不宣，又何必多言？
    以上都是毛本《三国演义》的情节，而毛本是公认最尊刘的，应该不会是对刘备无中生有的抹黑吧。也许有人会反驳说：刘备“成王霸之业”的祝祷是心理活动，别人如何知之？本文只是讨论演义（论坛上很多尊刘备为正统的其实也都是论演义的），而演义是允许对心理活动描写的，否则，整部《三国演义》里心理活动太多了，都当不得数？那么整部《三国演义》也就被否决了。     所以，很明显，刘备从小就有当皇帝的志向（这个志向不是贬义的），而不是所谓匡扶汉室。也就是说：如果刘备有生之年打败曹操、孙权等诸侯统一了天下，他肯定会自己当皇帝（或者留给他的儿子当，象曹操、司马懿那样），而不会把皇权老老实实地交还给原来的皇室。另外，刘备的出身也是他被尊为正统的重要依据，这就是所谓“汉室宗亲”了。但我们来看看刘备的出身：     第1回：“中山靖王刘胜之后，汉景帝阁下玄孙：姓刘，名备，字玄德。昔刘胜之子刘贞，汉武时封涿鹿亭侯，后坐酌金失侯，因此遗这一支在涿县。玄德祖刘雄，父刘弘。弘曾举孝廉，亦尝作吏，早丧。玄德孤幼，事母至孝；家贫，贩屦织席为业。”
    这里交代得很清楚了，刘备不过是一个完全败落成庶民的皇族后裔，他的父亲刘弘也不过是“举孝廉，亦尝作吏”，到刘备这一代则是“家贫，贩屦织席为业”。我不是瞧不起贩屦织席，英雄莫问出处，但因为太多的人拿刘备的出身说事，那我也不得不提醒一下：     第20回：帝宣上殿，问曰：“卿祖何人？”玄德奏曰：“臣乃中山靖王之后，孝景皇帝阁下玄孙，刘雄之孙，刘弘之子也。”帝教取宗族世谱检看，令宗正卿宣读曰：“孝景皇帝生十四子。第七子乃中山靖王刘胜。胜生陆城亭侯刘贞。贞生沛侯刘昂。昂生漳侯刘禄。禄生沂水侯刘恋。恋生钦阳侯刘英。英生安国侯刘建。建生广陵侯刘哀。哀生胶水侯刘宪。宪生祖邑侯刘舒。舒生祁阳侯刘谊。谊生原泽侯刘必。必生颍川侯刘达。达生丰灵侯刘不疑。不疑生济川侯刘惠。惠生东郡范令刘雄。雄生刘弘。弘不仕（不知上面为何又言尝作吏？）。刘备乃刘弘之子也。”
    象刘备这样已经经过了N代相传，远离了皇室、流落民间、沦为社会最底层的出身，实在没有什么好炫耀的。如果非要论这样的正统血缘，那么象刘备这样的皇族后裔不知有多少人，比他血缘更正统的也不知有多少人了。     更主要的是，所谓“汉室宗亲”的观念是可笑的，完全是封建制度下“皇权世袭”的观念。如果按照这样的观念，中国历史上第一个朝代是夏朝（奴隶社会），应该一直由夏朝的皇族后裔做皇帝，这才正统，其他的都是逆贼了；如果从封建社会开始算，那么就应该由秦始皇的后裔一直当皇帝了，有这样的逻辑吗？别忘了，汉朝开国皇帝刘邦，他又是继承了他哪个先人的皇位？他还不是夺来的天下？朝代更替是正常历史现象，何来什么正统不正统？东汉末年适逢乱世，有能者都能居之，为什么非要姓“刘”的人才行？这一点，陈涉早就讲过了：“王候将相，宁有种乎？”真不敢相信，到现在还有人连秦末的陈涉的见识都不如。所以，我认为刘备和曹操、孙权等诸侯一样，都是乱世枭雄，都是想建立自己的霸业，无所谓正统非正统之分。我不认为忠于汉室就如何好，想成就自己的霸业根本就无可厚非，关键看做了皇帝后是否能心怀天下，对百姓施行仁政。对三国各诸侯的评论，应当从其品德、战功、政绩等方面去讨论，若纠缠于所谓正统地位，立意就错了。