2．亡国的战略-正文-三国战略观-现当代名著网

    亡国还需要战略吗？
    要。
    中国任何一个朝代的任何一个皇帝都不会愿意自己亡国，可偏偏每一个王朝都不可避免的走向衰亡。
    立国的君主能够精励图治，反省前朝的策略失误，制定合适的政策，他们的国家出现过一段时期内的安定和繁荣。在天下安定的时候，说以后的君主毫无觉悟执行灭亡自己国家的战略，的确令人匪夷所思。
    尤其是像东汉这样有着相当完善政治体制的朝代。
    然而这不是危言耸听。历史中任何一个朝代的灭亡，都离不开君主们的"不懈努力"。
    问题出在什么地方呢？
    权力制度。
    汉朝任用人才制度很特别，可以说是"以德治国"。基本上是由地方上推荐"孝廉"、"贤良方正"、"至孝"、"有道"等等道德典范做官。（唐朝的科举制也是如此，科举制考的是八股文，学的是孔子。孔子的中心思想就是一个"仁"，国家选取的都是满口仁义道德的人才作为官员，不也是"以德治国"吗？）
    然而治国需要的是有治国才能的人，而不是道德专家。尽管这样的人才录用制度虽然有偏差，却也提供了平等的竞争机会。一方面避免人才将聪明才智发挥到不利于国家的地方，另一方面使国家集中了大量的才智之士，也可算是精英政治。
    但是，权力分配是封建制度无法解决的问题，各个权力集团为了利益内讧，将人才的智慧都浪费在了勾心斗角上面，治国早已无从谈起，齐心协力也成了空话。留给老百姓的只是无尽的悲惨命运。
    东汉１３个皇帝中，只有２个是以成年继位。其余的不是小孩就是婴儿（难以想象中国人竟然能认同这样的最高统治者）。
    这个时候，朝中以皇太后最有发言权，很自然的，皇太后就找自己的亲戚帮忙来治理国家。这就是汉朝为患巨大的"外戚"成因。
    皇帝总是要长大的，长大了之后就要拿回权力。而"外戚"把持朝政，掌握兵权，不可一世。皇帝又能信任谁？自己的亲戚都靠不住了，当然只能是身边的"宦官"。
    于是，"外戚"和"宦官"交替斗争，不断地扩大自己的势力，打击对手。富国强民的事情，根本就没在考虑之中。
    无论是外戚还是宦官，都只是为了自己的利益，可是皇帝看不到这一点，很相信宦官是为了自己。（人们总是习惯于信任自己愿意信任的人，而不是值得信任的人。）
    外戚和宦官都属于亲信的任用制度，他们相互之间争夺利益，使得对国家的危害加剧。后世各朝各代亡国原因各异，但万变不离其宗，治国不是靠亲信就能治得好的。
    可笑的是，外戚和宦官离开皇权，根本就是无水之鱼。他们的确可以凭借天子的支持、可以假借天子的名义号令天下，他们往往自以为大权在握，得意忘形。却不知道天子一旦失势或者死去，他们就权力尽失。中国历史上不乏气焰嚣张、权倾一时的宦官，可是他们离开皇帝这个后台，几乎是兵不血刃地被杀掉了。
    外戚和宦官之争，至少还使得权力集中在了中央。但是在多年的天灾人祸，导致了黄巾之乱的爆发，中央政府无力应对，不得不号召各地豪强自行组织武装力量平乱。
    于是，各地豪强大肆发展自己的势力，权力慢慢从中央转到了地方。隐患因此埋下。
    在各地诸侯的努力下，误国的宦官已经被整肃，黄巾之乱也差不多平息，挟天子的枭雄董卓也被杀死。按道理应该是安定团结的大好局面到来。
    然而这才是乱世的开始。
    很快大规模的内战爆发，汉室从此陷入万丈深渊，永远也没有翻身的机会了。
    汉朝就这样的走向了灭亡。
    权力制度在中国很奇特，不能说没有制约。其实权力无论是在外戚还是在宦官，在中央还是在地方，都是一种相互制约的方式。只是这种"权力制约"的出发点与今天的"权力平衡"完全不同，前者是以个人利益为出发点，后者是建立在人权和平等的基础上，所造成的结果自然谬以千里。
    中国历史上所有朝代亡国的原因，大抵如此。