“红情绿意”，宋代词人创造了这种美好的语言。我自己对它，又别有一层“感受”，宋代词人怎么也无法料想，到后世会有我这个人，竟把它和《红楼梦》联在一起。真的，我曾几次设想曹雪芹写怡红院，多少受过它的暗示或影响。
这种想法和一些有关的联翩思绪，过去难得机会一谈，岁月既久，也就淡忘了。不想这一次在海外却使我重新想起了它，并且觉得又增添了新的内容和意趣。
台湾省籍的洪铭水教授，在纽约州立大学布鲁克林学院任教，此番也应邀出席了国际红楼梦研讨会，盛会的第四天，忽蒙他出示诗句一篇，览之，其文如下：
六月十九日晨起阴雨濛濛值逢雪芹生日有感
诗鬼未夭两百岁，吟风寄雨过西东。
红楼寻梦梦不断，陌地生情情也红。
他还为诗句和题目设了三条小注，在“生日”下，注云：“据张加伦先生考证。”因为大会论文有一篇就是《曹雪芹生辰考》，主张雪芹实生于雍正二年五月初七日，而今年的首届国际红学大会，适然巧值此时。他为“诗鬼”作注云：“敦诚以诗鬼李贺比曹雪芹。”为“夭”字作注云：“周汝昌先生认为曹雪芹未过中寿，故谓夭。”当然，我还可以代他作一条补注：陌地生，是地名Madison 的音译，亦即大会的东道主人威斯康辛大学的所在地。不待多言，洪铭水教授正是妙语双关，巧为运用。
我诵读此诗，觉其笔致不凡，深有意趣。结句尤见其深情别具。大会闭幕后，他以一日的时间来陪我们同游大湖之滨，种种情意，我才体味到他对来自祖国的出席者是怀着何等的感情，也才更理解他的诗句的深度。
照我看来，《红楼梦》是一部伟大的小说，而同时又是一篇伟大的抒情诗。国际红学会上出现了许多诗篇，——或者说离不开诗篇，也就不是费解的事情了。因此我不妨将这些“诗的形式的红学论文”在此摘要介绍。读者自有知音，对这一点我深信不疑。
纽约市立大学的唐德刚教授，诗才极为敏捷，片刻而成，移时数首，使我叹服——我也曾以“倚马”急就而自负过的。他早曾读过叶嘉莹教授的《哭女诗》，感动得至于垂泪；这次在会上与她相识，立时赋诗为赠，其句云：
哭女诗中感性真，研红相识亦前因。
芹溪若再来尘世，卿是金陵榜上人！
叶教授早先与我虽系顾随先生的同门弟子，但仅曾通讯论学，未尝会面，也是这次才得拜识。她现为加拿大籍，原是北京市人。她专研中国文学批评史，学识高超，闻名国际。她虽非红学专家，而研红专文素为学者所重。她的诗词，也是流传众口。
唐德刚教授为人豪迈，素性诙谐——我从他诗文中所得印象如此，但不知恰确与否。大会第三天，我们座位相邻，他在右旁，忽然递过一张纸来，我接在手中看时，却是一首七绝：
十八日晨，听周汝昌先生评余珍珠女士论文，许其不讥刺贾政袭人为难能，深得我心，即席草呈汝昌先生，誓为后盾也。
自是尘凡奇女子，阿奴身世亦悲辛。
翻残脂后三千注，最恨酸儒骂袭人。
要理解这首诗，就得先把余珍珠女士的论文略作说明。她是哈佛大学的研究生，这次论文的题目是《红楼梦的多元观点与情感》，大旨是说，雪芹并不像一般小说家那样，对他笔下的人物各自先定下一个“成见”，然后从这个单一的角度来向读者“灌输”那个作家自己固定了的死调门儿，从开篇一唱到底，给你的是一个早就定型了的令人“一望到底”的死印象，——而雪芹写人绝不是这样的手法，他从多元的观点，多个的角度，多样的态度去“对待”这个人物，读者得到的是一种极丰富、极复杂（因而也就极深刻的）活生生的印象。雪芹让你从这些当中构成你自己对这一人物的认识、理解和评价，而雪芹是不自“表态”的。例如写宝玉，他是让一系列的别人，爱他的、恨他的、笑他的、赞他的、慕他的、讥他的……种种人的口中心中目中，去写这个宝玉，而不是作者自己向读者竭力表白这是好人坏人、红脸白脸。又如写贾政怒打宝玉，在这个大风波大场面中，雪芹把每一个人物都写得入木三分，不管是贾政，是贾母，还是王夫人，李纨，以至钗、黛、凤……无不各尽其情——在那复杂而紧张的关系里面，各有各的心情处境，因此也各有各的悲欢喜怒，书中人物的声泪俱下，使读者也不禁随之而感绪如潮，以至流泪，——当此之际，首先是深深打动了你的心腑，为书中每个人而感叹，却绝不是先去想什么谁是“正面人物”，谁是坏蛋……。
以上是我本着余女士的见解和例证，自作“发挥”，皆非她的原来文字。——我认为她能把雪芹艺术上的这一重大特色揭示与人，是她的极大的贡献，是四五十篇论文中的最重要的论文之一，因此我作了特别发言，给以高度评价，聆者动容。唐德刚教授的诗句，即是缘此而作。
再举一篇。威斯康辛大学的郑再发教授，亦赋七绝一章，其辞云：
送红学研讨会诸先生
一涉红楼假亦真，凭君说梦认前津。
原来宝镜诸多面，槛外人吟槛内人。
这也是在红学上极有关系的一首好诗。且看篇末所附自注说：
周汝昌先生称红学有内外，不可偏废。周策纵先生引申其意，以为外行之见，亦红学之一部分。
这又是怎么一回事呢？原来大会开到第五天上，主题已由各个单篇论文的评论进而转到总的研讨，即对数十年来红学的过去加以回顾，对它的未来试作展望。我作了发言，略谓艺业道术，往往有内外之分，如武术有“内家拳”、“外家拳”，医学有内科外科，连《庄子》等古书也分内篇外篇……。循此以立名，则红学亦有“内学”与“外学”：内学是对《红楼梦》这部作品本身的研究、分析、鉴赏、评论……；而所谓外学，则是对作品产生的历史时代背景，文学史上的源流演变，作者的家世生平，版本的分合同异等等所作的考证研究，此两者看似分门别户，实则殊途同归；外而忘内，则泛滥无归，内而昧外，则识解欠确。所以切忌轻重之分，门户之见；必须唇齿相依，合衷共济，外详而内始明，内确而外愈切。
我的这一席话，并非无故而发，是有其针对性的，明瞭海内外红学大势的就能深得其味。多蒙耶鲁大学著名教授兼红学家余英时先生首先起立响应，他不但对他以往的主张作了解释，并且风趣地表明：红学内外，实为相辅相成，每一个红学家，都应当做到“内圣外王”的境界。
以余先生的响应为首，全场出现了热烈的气氛，这天整个上午的讨论实际上是围绕着这一主题而进行的。我认为这次讨论之特别重要，对今后的红学方向将会发生的深刻影响，都是史册必然当载的，而郑先生的诗句之作，先给此次会议作了历史纪录，其重要性也将随着时间的进展而日益显现，“原来宝镜诸多面”，是诗人的深切感受，也道出了《红楼梦》的异常巨丽环奇。
艺术的天地广阔无垠，在大会上作的诗，多种多样，最有趣的是，还出现了很多篇为雪芹的残篇遗韵而补作的“全璧”诗。我屈指一计算，就有周策纵先生的两篇，陈永明先生的一篇，唐德刚先生的三篇，如果再加上我以墨笔写成字幅而带给大会展览的那九首，就一共有了十五首——都是七律！就中“唾壶崩剥”一首原系拙作，而唐德刚先生在他的诗题中竟说“用弃园唾壶崩剥韵”，乃误以为是策纵兄之戏笔。此篇本已有人误认为雪芹“原作”，闹出了一场笑话，而今唐先生又这样一题，“五百年后”的考证家必定大伤脑筋，又是一件聚讼纷纭的“公案”了。思之令人忍俊不禁。
《红楼梦》是一篇艺术奇迹，国际红学会也是一篇艺术奇迹，我为此语作证，即举大会主席周策纵教授的“红楼梦外一支《血泪书》——为首届国际红楼梦研讨会作”。这是一支散曲，所谓“外”，是戏言《石头记》原书本有《红楼梦曲十二支》，所以是其外的又一支曲。你看他是怎样写的？
字字鲜红血泪潮，把十年生命都消磨了。毕竟有几度青春年少，怎禁得尽拼换这风情月债，魄荡又魂销。桃红柳绿妖娆，风流人物痴还俏，一个个话来嘴舌不轻饶，眉梢眼角争啼笑，刻画出腐心利欲，迫人权势鬼嚎啕。只落得个荒唐梦幻，红楼白雪路迢迢。尽叫人从头细味把金樽倒，好一似大观园重访了几千遭，想一想悲欢离合，炎凉世态，便古往今来也只共一朝。回头看红学轰轰烈烈，更只是千言万语盾和矛，无穷无尽的笔墨官司总打不消。没奈何，且拍案狂歌当哭，呼朋引类尽牢骚，岂道是召一次国际擂台趁热闹，实为了文章美丽，学术崇高。还应叫那全世界的苍生惊晓，一道儿来品赏其中妙。
我读至末句，不禁为之拍案叫绝，我们中华民族的这部《红楼梦》，实在值得“还应叫那全世界的苍生惊晓，一道儿来品赏其中妙”！
