为帮助大家对二维方法获得一个较为感性的认识，本篇将使用现代足球和拳击的一些战例来进行说明。
    86年墨西哥世界杯赛上，丹麦人首次为全球球迷上演了“丹麦童话”，小组赛中先后以1:0取胜苏格兰、6:1狂胜乌拉圭、2:0力克西德(西德有未尽全力之嫌，但主力也悉数登场了)。
    如果您认为乌拉圭是支标准鱼腩部队，那可就错了。该队以南美足球先生 佛郎西斯科-李 领军，首战西德1:1战平，后与苏格兰亦0:0战平，虽净胜球为-5，但依然晋级16强。既然乌拉圭并非不堪一击的弱队，那么我们只能判定：丹麦队攻击武力超强！
    让我们再来关注一下丹麦队的前锋线。埃尔克耶尔 和 劳德鲁普 是威震欧陆的“红白双煞”，二人单兵作战能力和快速突破冲击能力超强，在锋线上的配合亦独步全欧，无怪由此二人组成的丹麦锋线能屡屡撕破对方的防线。当然，丹麦的中场实力亦不俗，但必须承认，丹麦的攻击压迫力主要来自锋线二将。
    然而，出线后的丹麦队却以1:5惨败于西班牙队！而且这还是一场相当正常、公平的单挑 (正常指双方均无多个主力因伤不能上场，公平指裁判执法公正)。耐人寻味的是，足球界公认，当时的丹麦队与西班牙队处於同一档次。排除掉足球项目偶然因素的干扰，我们除了承认丹麦防守偏弱，还有更好的解释吗？
    我们再来看看丹麦的防线 -- 奥尔森、巴斯克、贝特尔森，这是我唯一听着耳熟还有点印象的三个后卫队员，其他后卫干脆毫无印象。即使是这三位相对有点名气的，看官诸公哪位认为他们能与当时欧洲一流的后卫队员相比么？可见，丹麦的后防线基本是由碌碌之辈组成，当己方依靠强力前锋完全压制住对方的攻势时，他们防守能力的虚弱被掩盖了，但当遇到攻击同样强劲的对手 (如西班牙) 时，被对方频频撕破防线是再正常不过的了。
    我们再来看看同一届赛事中的意大利队，该队小组赛1:1平阿根廷(该届冠军)、1:0取胜保加利亚、3:2险胜韩国，出线后被风头正劲的法国队2:0斩于马下。无论胜负，意大利从不超过2球。
    结论：丹麦与意大利相比，明显是攻强守弱，而意大利则攻守均衡。这难道不象华雄与徐晃在武力表现方面的差别么？
    如果采用一维方法，我们究竟该如何给西班牙、丹麦和乌拉圭这三只球队来定位呢？想必就是西班牙一流、丹麦二流、乌拉圭三流。可事实呢？国际公认当时的西、丹两队处於同一档次，乌拉圭与这两队相比也不遑多让，至多差半档。如果我们相信足球界公认看法的权威性的话，那么显然我们必须推翻一维方法。因此二维方法 -- 将攻击和防守分开来研究的方法 -- 比一维方法明显更加合理。
    [注：丹麦队还曾在84年欧洲国家杯中以5:0狂卷欧洲劲旅南斯拉夫队，而那支丹麦队的主力成员与86世界杯的这支队基本相同，均包括 Laudrup, Elkjaer, Nielsen, Olsen, Busk, and Bertelsen 等。可见，攻击力超强绝对是这支丹麦队的特点。然而丹麦最终未能晋级冠亚军决赛，还是败在了其防守虚弱的问题上。
    86世界杯上同样攻强守弱的队还有前苏联队，他们在小组赛上1:1战平法国队(苏联占上风)、6:0大胜匈牙利队、2:0轻取加拿大。但在1/8决赛中以3:4惜败于比利时队(当然有一定裁判因素)。
    相对来说86世界杯中攻守均衡的队包括：西德、意大利、比利时、摩洛哥等队。]
    有朋友会说：足球是11个人的集体项目，而单挑是“单人项目” ；况且足球比赛偶然性相当大，实力稍弱的队只要果战术运用得当且临场发挥出色，就完全有可能战胜实力稍强的对手，但单挑的偶然性就低多了。由於两者可比性较差，因此你拿足球举例说服力有限。
    煮酒以为，三国演义中单挑的偶然性其实也不小，因此与足球还是具有比较良好的可比性的。不过这里不象对此进行辩论，我干脆拿一个跟单挑最为接近的现代竞技项目 -- 拳击 -- 来帮助大家认识二维武力思维。
    我们选取 刘易斯 和霍利菲尔德 为样本进行论证。由於二人分别出生于1965年和1962年 (霍氏年长三岁) ，且二人的职业拳击生涯分别为 89至今 和 84至今，两人共同活跃在拳坛上的时间长达15年之久，且二人均未如泰森那般因犯罪入狱致使复出前后实力判若两人。因此刘、霍二人具有高度可比性。如果能通过对二人战绩的比较和分解得出什么结论的话，由於这种高度可比性，这个结论应该是具有相当高的合理性的。
    闲话少说，我们来看二人全部战绩：
    Lennox Lewis
    总比赛场数 --------- 43
    击倒对方获胜(KO) --- 31
    被击倒落败(KO by) -- 02
    记点取胜 ----------- 09
    记点落败 ----------- 00 (！！！)
    战平 --------------- 01
    Evander Holyfield
    总比赛场数 --------- 44
    击倒对方获胜(KO) --- 25
    被击倒落败(KO by) -- 01
    记点取胜 ----------- 12
    记点落败 ----------- 04
    战平 --------------- 02
    在刘易斯的既往交锋中，“你死我活” 的结果占了77% ((31+2)/43)，而“不死不活”的结果仅占23%。
    霍利菲尔德呢，呵呵，“你死我活”仅占59%，而“不死不活”的却高达41%！这在一个重拳可达千磅可以打死一头牛的重量级拳击赛中，是否让人有点匪夷所思呀？
    很明显，刘易斯的攻击力绝对超过霍氏，但霍氏防守却优于刘易斯，因此刘易斯比之霍氏明显是功强守弱，而霍氏则相对攻守均衡。这不又是一对华雄和徐晃吗？
    (注：哪位想详细了解二人的比赛对手、时间、地点等明细，煮酒可以提供相关链接)
    这是职业拳击赛。其实，美国黑市拳击赛和业余拳击赛(指奥运拳击比赛)的情况如出一辙，同样存在功强守弱和攻守均衡的两类拳手。时间关系，这里就不罗列证据了。
    ----------------------------------------------------------------
    以上煮酒使用足球和职业拳击两个现代竞技项目做类比，均证明了的确存在“功强守弱”和“攻守均衡”这样两类风格。如果按照一维方法来分析的话，就无法解释西班牙与丹麦处於同一档次、西班牙与乌拉圭最多相差一个档次这样一个权威性认定，同时也会得出“刘易斯远强于霍氏”和“霍氏明显优于刘易斯”这样两个截然相反的结论 (前者仅看到了刘易斯的攻击能力，而后者却只看到了霍氏的出色防守)。因此，将攻击与防守行不郎当混在一起来分析，很难得出合理的判定；而二维方法则明显更为合理和全面。

上一篇 回目录 下一篇

[ 新都首页 ]
[ 古文典籍网 ]
更新时间：2024/11/25 08:11:14