作者：杨伟立
    东汉末年，群雄角逐，风云变幻，争战不已。经过长期战争，形成魏、蜀、吴三国，天下鼎足三分。当时，首先认识到和提出“鼎足对峙”的，是孙权集团的鲁肃，其次是刘备集团的诸葛亮。他们虽然提出“鼎足分立”，但并不主张停留在鼎足分立的局面上，最终是要消除分裂，结束割据混战，统一全国。所以，他们同是具有政治远见的人物。而后人对他们二人的评论却有高有低，甚不公允；诸葛亮足智多谋，在人们心目中成为智慧的象征；鲁肃不仅在小说家笔下是一个十分可笑的庸人，就是习凿齿那样的史家亦斥之为“小人”。真有天渊之别!我们将亮、肃二人对一些重大事件的分析与建议加以对照研究，便可以澄清是非，也将有助于对此期历史的理解。
    一 《合榻密议对》与《隆中对》同为重要的历史文献黄巾大起义失败后，各地州牧、郡守与当地豪强地主相勾结，酿成了据地自雄，相互吞并，争战不已的军阀混战局面。置身于割据混战中的群雄，不少的人浑浑噩噩，没有政治目标，更说不上顺应时代的要求，肩负历史的使命了。另一些人，则抱有自己的政治目的，如：袁术以“刘氏微弱，海内鼎沸，吾家四世公辅，百姓所归，欲应天顺民”，图谋取代刘家天下。曹操“奉天子以令不臣，修耕植以畜军资”，成了全国军阀中最强大的一个，最后想作周文王。孙权没有袁术那样的奢望，也没有曹操的“总御皇机，克成洪业”的条件与魄力，只想凭借父兄“余绪”，占有江东六郡，以此为基础，争作群雄的首领。用他自己的话说就是：“今汉室倾危，四方云扰，孤承父兄之余业，思有桓、文之功”，最终目标是仿效春秋时代的齐桓、晋文，纠合诸侯，一匡天下，当一个扶持汉室的霸主。但时移事易，事易备变，而孙权却食古不化，世变而不知变。他为之奋斗的目标能够达到吗?孙权和鲁肃的《合榻密议对》就从这里开始。
    鲁肃提出《合榻密议对》的刚间是建安五年(200)十月。那时，官渡之战刚刚结束。在官渡之战中，袁绍先后共损失七万多人马，冀州(袁绍占有冀、幽、青、并四州、冀州为其中心)城邑多降于曹操，袁绍元气大伤；而曹操的声望和实力，则有加于战前。自从曹操在建安元年(196)迎献帝于许昌之后，形成了“挟天予以令诸侯”的政治优势，又在官渡之战中获胜，击败了中原最为强大的军阀袁绍集团，有“克成洪业”的曹操怎么会让孙权再作桓、文呢?犹之乎刘邦要尊崇义帝而遭到项羽的阻挠一样。所以，孙权尊王无路，其阻力主要来自曹操。孙权能消灭曹操吗?不可能。所以，鲁肃认为孙权的设想是不现实的。鲁肃根据当时的政治、军事形势，为孙权设计出与群雄角逐的整套战略方案。鲁肃说：
    “肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者？北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”
    “汉室不可复兴，曹操不可卒(猝)除”，是鲁肃对当时形势进行深刻分析而得出的第一个重要结论。虽然曹操在官渡之战中获胜，但袁绍集团还没有彻底瓦解，中国北方还将是军阀角逐的场所。据此，鲁肃又得出第二个结论：“北方诚多务也”。鲁肃正是从对当时形势的分析出发，提出了统一全国的战略目标。为了实现这个战略目标，鲁肃又规定其斗争策略为三个步骤；第一步，“鼎足江东”，以江东六郡为根据地，与其它军阀对峙。第二步，占有长江中下游南岸地区。第三步，打出帝号，削平群雄，统一全国。
    鲁肃的这一整套战略和策略，是否反映了当时的实际情况和发展趋势?有没有可行性?对这两个问题，我们可以从如下三个方面来剖析。
    首先，剖析“汉室不可复兴”。大家知道，东汉王朝由于外戚、宦官更迭执政的结果，到桓、灵时期，政治腐败，社会黑暗，经济凋敝，人民困苦，爆发了黄巾农民大起义，喊出了“苍天已死，黄天当立，岁在甲子，天下大吉”的口号，充分表明广大人民对东汉政权的唾弃和推翻的决心。在统治阶级中，世族官僚地主的代表人物袁术认为，“汉之失天下久矣，”已经“绝命”了。袁绍的部下郭图、淳于琼也说“汉室陵迟，为日久矣。”所以他们拥兵自立，脱离朝廷，不断进行混战企图取汉室而代之。可见，当时被统治阶级与统治阶级都认为东汉政权已经到了崩溃的地步，它的覆亡已经无法避免，再要兴复汉室，只能是徒劳无益了。
    其次，剖析“北方诚多务也”。官渡之战结束后，曹操便以为黄河以北平安无事，打算南攻荆州刘表。苟或则认为：“今绍败，其众离心，宜乘其困，遂定之，而背兖、豫、远师江汉；若绍收其余烬，承虚以出人后，则公事去矣”。曹操接受了苟或的意见，取消南征刘表的打算，继续致力于消灭袁绍余部的战争。先后灭掉袁尚、袁熙，直到建安十一年(206)消灭了高干，曹操才统一了中国北部。事实证明，鲁肃在建安五年估计“北方诚多务”，曹操一时不能南下，鼓励孙权抓紧时机，扩大势力范围，是完全正确的。
    最后，剖析黄祖、刘表是否可以攻取。建安四年十二月，孙策进至夏口攻黄祖，刘表出兵援助黄祖。孙策的“吏士奋击，踊跃百倍”，大败黄、刘军队，黄祖逃走，杀死刘虎、韩唏(刘、韩皆为刘表派去支援黄祖的将领)以下二万余人，赴水淹死的一万多人，获船六千余艘，财物山积。经过这次打击，孙策认为他竹已经完全丧失了抗御能力，所谓“表之鸱张，以祖气息，而祖家属部曲，扫地无余，表孤特之虏，成鬼行尸”。足见江东有力量打败黄祖与刘表，占据江夏和荆州。
    从以上三个方面看来，鲁肃对形势的分析是正确的。他的战略方案具有现实意义。以江东的力量为基础，经过努力，占有长江中下游以南地区是完全可能的。如果做到了这一步，南北对峙的局面就形成了。至于孙权与北方争衡，鹿死谁手，就要看谁顺潮流，得民心以经济军事实力和斗争艺术等条件的变化而后定。
    鲁肃为孙权提出统一全国的战略方案之后七年，即建安十二年(207)，刘备三顾茅庐时，诸葛亮提出《隆中对》。其内容为：
    (1)曹操强大，不可同他争锋。
    (2)孙权可与联合。
    (3)荆州是个好地方，刘表“不能守”，当夺而有之。
    (4)益州也是个好地方，刘璋闇弱，张鲁在北，内部矛盾，可据而有之。
    (5)消灭北部割据势力，最后统一全国。
    鲁肃和诸葛亮的对策都是以本集团为中心，第一步是壮大自已(孙、刘基础不同，但都需要壮大)，然后对付北方的曹操集团，最后由本集团统一全国。肃、亮的战略方案，可谓英雄所见略同，殊途同归，两个对策都具有指导意义，同为重要的历史文献。
    但是，这两个方案所发生的作用显然不一样。刘备听了诸葛亮的对策，立即称说：“善!”从此，他们建立了鱼水关系，诸葛亮成了刘备的谋主，刘备集团进入新的发展阶段。正如李白所讴歌的“鱼水三顾合，风云四海生”了。孙权只想保江东，守成业，作一个徒有虚名的霸主，没有统一全国的宏图大志l和思想基础，所以，在他听了鲁肃的对策后，说：“今尽力一方，冀以辅汉耳，此言非所及也”。立即给回绝了。鲁肃仍然信心十足，盼望着孙权统一中国那一天的到来。赤壁战后，孙权不仅没有夺占全部荆州，反而在荆州这块土地上哺育了刘备集团，使之成为鼎足三分有其一，这是鲁肃作《合榻密议对》时所万万没有想到的。
    二 诸葛亮、鲁肃与孙、刘联合抗曹
    孙、刘联合抗曹，在夺取赤壁之战胜利的过程中起过巨大作用，对中国历史发展进程产生了重大的影响。孙、刘联合抗曹策略是怎样形成的?它的倡议者是谁？似乎已经不成问题。近年出版的《诸葛亮》一书在“出使柴桑”一节中有如下一段话：
    “在这严重时刻，刘备赶忙跟诸葛亮商议。诸葛亮认为，联合孙权一致抗曹的时机已经成熟，并且愿意亲自前往东吴。促进联合，共商抗曹大计。……
    “诸葛亮乘船到了孙权的驻地柴桑，……两人一交谈，诸葛亮觉得孙权对抵抗曹操还有些犹豫不决……。
    “孙权听了诸葛亮的一番话，勃然变色……决心跟曹操血战到底。”
    读了这段文字，当然只能得出这样的看法：(1)孙、刘联合抗曹发生在曹操进驻江陵之后；(2)孙、刘联合的形成，取决于诸葛亮的柴桑之行。那么，不言而喻，孙刘联合抗曹策略的倡议者和制定者当然就是诸葛亮了。这是不符合历史实际的，起码孙、刘抗曹策略形成过程的脉络是混乱不清的。虽然该书也提到鲁肃曾向孙权建议联合刘备，但既没有指明时间，也没有说明鲁肃为之所做的努力。其实这样的看法，早已有之，我们不妨举几家有代表性的意见。
    杨戏《赞诸葛丞相》：“忠武英高，献策江滨，攀吴连蜀，权我世真”。
    陈寿《进诸葛亮集表》：“魏武帝南征荆州……亮时年二十七(当为二十八…一笔者)，乃建奇策，身使孙权，求援吴会。权既宿服仰备，又靓亮奇雅，甚敬重之，即遣兵三万人以助备……”。
    张拭《诸葛亮传》：“……时权拥兵柴桑，观望成败。亮说权曰：……权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万随亮诣左将军，并力拒操，遂破操于赤壁”。
    从以上引文中，我们只能看到诸葛亮倡议建立孙、刘联合抗曹阵线，并为之奔走游说，别无他人；刘备集团是赤壁之战抗曹的主力，孙权的力量仅仅起着辅助作用。这就未免有主从颠倒之嫌了。
    孙、刘联合的思想，诸葛亮在《隆中对》里已经形成了，但无行动。作为军事上的孙、刘联合抗击曹操则是在赤壁之战前不久由鲁肃提出的。建安十三年(208)七月，曹操率大军南击刘表，刘表不能抵挡曹操的进攻。曹操若得荆州，并刘表，依次便要侵江东，并孙权，乃势所必然。鲁肃敏锐地注视着事态的发展。八月，刘表病死了。鲁肃认为，荆州不应落入曹操手中，若然，对孙权集团则大为不利。所以，必须赶紧把荆州拉过来，抢在曹操的前面。这当然是出于维护孙权集团利益的需要。正当曹军挺进荆州的时候，鲁肃提出了孙、刘联合抗曹的策略。《鲁肃传》述其过程说：
    “刘表死，肃进说日：‘夫荆楚与国邻接，……若据而有之，此帝王之资也。今表新亡，二子素不辑睦，军中诸将，各有彼此。加刘备天下枭雄，与操有隙，寄寓于表，表恶其能而不能用也。若备与彼协心，上下齐同，则宜抚安，与结盟好；如有离违，宜别图之，以济大事。肃请得奉命吊表二子，并慰劳其军中用事者，及说备使抚表众，同心一意，共治曹操，备必喜而从命。如其克谐，天下可定也。今不速往，恐为拱所先。’权即遣肃行”。
    早在八年前，鲁肃就向孙权献计，夺江夏，占荆州，被孙权拒绝了。现在，鲁肃仍然认为，孙权集团一定要去占领荆州。因为那里是“帝王之资”，现在，曹操打来了，当前要务是抵抗曹操，孙权集团独力不能支持，必须要联合荆州，并力以拒，才能取胜；所以，鲁肃在新的情况下仍然是把荆州当作抗曹的一个关键问题。但荆州牧，刘表的两个儿子不和睦，刘表部下各有打算，都靠不住，只有依靠寄寓荆州的刘备。刘备是有名的反曹派，又有很高的威信，由他出面“抚表众”，把荆州的力量组织起来，便会成刀一支重要的抗曹力量。所以，刘备是当时荆州抗曹势力的主要代表。鲁肃提出的孙刘联合抗曹的思想在这时就已成熟了。这是刘表刚死时鲁肃去荆州前的估计。
    可是，当鲁肃还在途中时，荆州的情况却发生了巨大变化。刘表死后，次子刘琮代为荆州牧，屯驻襄阳。九月，曹军进至新野，刘琮举州投降。当刘备知道刘琮投降时，曹操大军已经迫近。仓卒之际，“乃呼部曲议。或劝备劫将琮及荆州吏士径南到江陵，”刘备没有同意。刘备率军“过襄阳，诸葛亮说先主攻(刘)琮，荆州可有，”刘备仍然不同意。于是继续南行，行到当阳之长阪，被曹兵追及。刘备弃妻子，而与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑逃走，衔命前来联络刘备的鲁肃恰在这时赶到，刘备向鲁肃表示，他将投奔老朋友苍梧太守吴巨。苍梧郡属交州，治仁信，即今广西梧州市。苍梧在当时是边郡。刘备准备投．奔到那里，实际上是为了逃避中心地区的斗争，自动放弃与其他军阀的角逐。这与披发入山林当隐士差不多。刘备投苍梧太守吴巨，当在部曲会议上就已定下了；很可能是出自刘备的独断。
    去苍梧，对刘备集团是一件大事，关系着刘备集团的前途。在此紧要关头，诸葛亮没有提出联合孙权抗击曹操的问题。因为刘备集团力量微弱，自身没有一定实力，也就没有与有实力的一方进行联合的条件，故在这时无法提出联孙的问题，所以诸葛亮也只得跟随刘备往苍梧逃跑。
    鲁肃与刘备一行相遇于当阳。他并没有因刘备的失败而灰心，仍然按照既定方案行事，“宣腾(孙)权旨，及陈江东疆固”，并献策说：“今为君计，莫若遣腹心使自结于东，崇连和之好，共济事业”。就在这时，鲁肃明确向刘备提出孙，刘联合抗击曹军南下的问题。刘备听从鲁肃的意见，不去苍梧，而率残余军队进驻鄂县之樊口。曹军占据江陵，顺流东下，形势万分紧急。在这种形势下，诸葛亮才对刘备说：“事急矣，请奉命求救于孙将军”。这句话很有分寸。诸葛亮并没有说与孙权联合抗曹，而是向孙权求救，希望得到孙权的援助，挽救刘备集团的危亡。截至诸葛亮去柴桑之前，诸葛亮并没有提出孙刘联合抗击曹军游说的任何方案，可是，有人却说诸葛亮去柴桑之后，孙权才抗曹，这完全是无稽之谈。被人们称为“良史”的陈寿，在叙述孙刘联合抗曹一事时，前后不一，裴松之已发觉牴牾之处，指其“非载述之体”。
    三 诸葛亮阻刘备京口之行与鲁肃建“借荆州”之议荆州殷富，又是战略要地，所以，鲁肃、诸葛亮都主张由本集团占有荆州。于是，荆州便成了孙、刘两家必争之地。赤壁战前，孙、刘任何一方都无力占据它。赤壁战后，当曹军北窜，孙权军队主力正忙着与留下来的曹军继续作战的时候，刘备一方面表刘琦为荆州刺史，使荆州在统属关系上与孙权划清界限，一方面向南开拓地盘。武陵太守金旋、长沙太守韩玄、桂阳太守赵范、零陵太守刘度等都投降了刘备，庐江郡将雷绪亦率部曲数万口归附。刘备抢在孙权之先占领了荆州的江南四郡。这是刘备集团的一大胜利，对刘备集团的前途至关重要。
    刘备集团的这一行动，显然是在诸葛亮一贯主张夺取荆州的思想指导下进行的。“先主收江南诸郡，乃拜元勋”，以关羽为襄阳太守、荡寇将军，进驻江北；张飞为宜都太守、征虏将军；赵云领桂阳太守；诸葛亮为军师中郎将，督零陵、桂阳、长沙三郡，“调其赋税，以充军实”。诸葛亮没有辜负刘备的信任与重托，积极开展军事活动，搜罗人才，扩充实力。从此，刘备集团创建了根据地，走上了发展壮大的道路。其第一大功应当是属于诸葛亮的。
    刘备集团占有江南四郡(包括襄阳、宜都)，并在荆州地区取得绝对优势后，被部下推上荆州牧的宝座，成了大半个荆州地区的统治者。与此同时，孙权任命周瑜领荆州所属的南郡太守，程普领江夏太守。这样，在荆州地区就形成孙刘势力交错的形势。赤壁战后，孙刘的荆州之争的第一个回合到此结束。刘备在第一个回合中占了上风。“权稍畏之，进妹固好”。但这并不是孙刘争夺荆州的结束，而是第二个回合的开始。孙权表面上承认孙刘分割荆州(不包括曹操控制部分)，联姻固好，暗地里却对刘备施加压力，使之陷于相当困难的境地。后来，诸葛亮回忆刘备当时的处境说：“主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变于肘腋之下；当斯之时，进退狼跋……。”逼得刘备难以忍受，感到处境“危急”。建安十五年(209)十二月，刘备只得亲赴京口，面见孙权，“绸缪恩纪”。以缓和紧张局势，创造生存和发展的条件。
    刘备去京口，究竟要解决什么问题呢?《鲁肃传》说：“求都督荆州。”就是说，要求把孙权占有的南郡、江夏郡划归刘备管辖，刘备希望成为荆州(不包括曹操占领部分)之主。如果这个要求能够达到，那么孙权对刘备所造成的“危急”形势也就随之而解。刘备此行，事先经过研究讨论。诸葛亮考虑到孙权不会答应刘备的要求，并将扣留刘备，因而坚决反对刘备去京口。这表现了诸葛亮的谨慎小心。刘备则富有冒险精神，他认为：“仲谋所防在北，当赖孤为援，故决意不疑。”断然成行。果然不出诸葛亮所料，刘备一到京口，立即引起孙权集团中一些人的反感。周瑜一马当先，主张扣留刘备，周瑜上疏说：
    “刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。愚谓大计宜徙备置吴，盛为筑宫室，多其美女玩好，以娱其耳目，分此二人(指关、张——笔者)，各置一方，使如瑜者得挟与攻战，大粤可定也。今猥割土地以资业之，聚此三人，俱在疆场，恐蛟龙得云雨，终非池中物也。
    周瑜的态度十分明确，就是要把刘备集团吃掉。孙权部下吕范的态度也与周瑜相同。顾全大局的鲁肃却不同意这样作。
    赤壁战后，曹操并没有组织兵力南下，但是作为一个强大的政治、军事集团的存在，则是不容忽视的。几年以前，鲁肃建议孙权抢先从刘表手里夺过荆州，扩大地盘，增强实力，北争中原，而孙权却没有这样作。现在，大半个荆州落入刘备之手，刘备集团显然比战前增大了。因而刘备的地位也比战前更为重要；南北对峙的形势也已经明朗，要维持这种鼎足三分的局面，南方要与北方抗衡，孙权集团独力是不能担负起这一任务的。因而，鲁肃等人不赞成扣留刘备。鲁肃认为：“曹公尚存，祸难始构，宜相辅协，与之同仇”，必须把刘备作为抗曹的伙伴和同盟者。这是鲁肃解决孙刘争夺荆州问题方案的出发点。如果按照周瑜、吕范的意见办理，扣留刘备，火并刘备集团，曹操乘势南下，后果就不堪设想了。
    孙刘双方都认识到他们的主要敌人在北方。坚持分裂是没有什么好处的。为了孙刘两个军阀集团的生存，保持南北均势，只有彼此妥协，维持联盟，共同对付北方的曹操集团。在此基础上，鲁肃提出了“借荆州”的构想：
    “吕范劝(孙权)留备，肃日：‘不可。将军虽神武命世，然曹公威力实重，初临荆州，恩信未洽，宜以借备，使安抚之。多操之敌，而自为树党，计之上也。’”
    鲁肃张把荆州借给刘备。这样，孙刘两家争夺荆州的问题就可以暂时得到解决了。从表面上看来，刘备京口之行，没有达到预期目的,不仅不能“都督荆州”，反而丧失了从曹操手中夺来的四郡的主权，吃亏不小。但是，刘备在“借荆州”的名义下可以驻守荆州，有立足之地，以图来日的发展。同时，孙权在“借荆州”的名义下，不战而获得对荆州的长沙、武陵、桂阳、零陵四郡的所有权，为以后索取荆州立下了依据。鲁肃的“借荆州”之议，是双方经过一番紧张斗争之后取得暂时妥协的产物。这种方式也是当时孙刘两家所能共同接受的方案。这就是流传很广的“刘备借荆州”故事的由来。
    鲁肃劝孙权把荆州借给刘备，这对孙刘两家来说，意义十分重大。当曹操得知“借荆州”的消息，感到震惊。当时，他正在写字，不禁笔从手中掉下。司马光认为此事不实，故《通鉴》不采用这条材料。其实，这条材料不假。清代的袁子才作了合理的解释。他说：“荆州已非曹有矣，以一家物与一家，与曹何与？而乃骇然震惊者，正恐鲁肃之计行，两雄相倚，而天下难争故也。”“借荆州”之约成，维护了孙刘联盟，才使曹操震惊，曹操不得不暂时搁置兴师南伐的打算。
    鲁肃劝孙权把荆州借给刘备，乃是从实际出发的明智抉择：对曹操，“多操之敌”；对孙权，“为自树党”，体现了鲁肃的“独断之明”，是“深于为吴而得计者”。
    这里需要附带指出一点。许多史家认为，刘备收取江南四郡，是从曹操手中夺取的，与孙权无关，因而没有“借荆州”这件事。赵翼就是持这种看法，他说：“借荆州之说，出自吴人事后之论，而非当日情事。”赵氏举了许多证据佐成其说，但事实并非如此。如《先主传》：“（建安）二十年，孙权以先主已得益州，使使报欲得荆州。先主言：‘须得凉州，当以荆州相与’。权忿之……”这条史料当不是出自吴人之手，赵翼却没有引证。它清楚地表明：(1)孙权正式遣使向刘备索荆州；(2)刘备承认该还荆州，只是要求宽限还期；足证借荆州是事实，不是吴人的“事后之论”。
    四 结束语
    陈寿评：“鲁肃建独断之明，出众人之表，实奇才也力”正确地分析形势，提出正确的战略和建议，在这些方面，鲁肃并不亚于诸葛亮。他们同是具有远见卓识、顺应历史潮流的政治家。
    杨伟立,四川省社会科学院历史所副研究员

上一篇 回目录 下一篇

[ 新都首页 ]
[ 古文典籍网 ]
更新时间：2024/11/25 08:11:46