一、“杀”与“欲杀”。
    吕布传注引英雄记曰：布水陆东下，军到下邳西四十里。备中郎将丹杨许耽夜遣司马章诳来诣布，言“张益德与下邳相曹豹共争，益德杀豹，城中大乱，不相信。丹杨兵有千人屯西白门城内，闻将军来东，大小踊跃，如复更生。将军兵向城西门，丹杨军便开门内将军矣”。布遂夜进，晨到城下。天明，丹杨兵悉开门内布兵。布于门上坐，步骑放火，大破益德兵，获备妻子军资及部曲将吏士家口。
    先主传注引英雄记曰：备留张飞守下邳，引兵与袁术战於淮阴石亭，更有胜负。陶谦故将曹豹在下邳，张飞欲杀之。豹众坚营自守，使人招吕布。布取下邳，张飞败走。备闻之，引兵还戎料纶！Ｊ丈⒆涠」懔辏朐跽剑职堋?
    两书皆引自王粲所著[汉末英雄记]，可奇怪的是，出于同一本书的同一件事，却有着不同的记载。[吕布传]所引，曰“益德杀豹”；[先主传]所引，却曰“张飞欲杀之”。怪不得陈先生于两传中对此事支字不提，敢情他也不知道该采取哪种说法。
    依愚意看来，不如综合两说。
    先是，“张飞欲杀之”，曹豹遂使人往小沛“招吕布”。而后果然“益德杀豹”，豹属下狼狈逃出，遇来攻城的吕布于“下邳西四十里”。
    二、“随”与“未随”。
    张飞传：“先主从曹公破吕布，随还许，曹公拜飞为中郎将。先主背曹公依袁绍、刘表。表卒，曹公入荆州，先主奔江南。”
    或曰：从“先主背曹公依袁绍、刘表”一句，应可断定，张飞是刘备投袁绍时的跟随者。因刘备其他旧部如关羽、麋竺、孙乾、简雍等人本传中都无此语。
    然，愚意以为，此句不过是对后面“表卒”二字的补充说明。如以“曹公拜飞为中郎将”后直接接上“表卒”语，倒是有点奇怪了。
    另外，“依袁绍、刘表”一语该如何理解？
    我们一般认为刘备逃离曹操势力之后大致有三个举动：夺徐州（自立）、投袁绍（逃难）、依刘表（投靠）。
    然此处却略过了“夺徐州”不提，如按“张飞曾随刘备投袁绍”来理解，莫非是说“张飞未随刘备夺徐州”？
    非矣！[张飞传]所云“依袁绍”，时间上限其实就从刘备脱离曹操始。
    孙乾传：“先主之背曹公，遣乾自结袁绍，将適荆州，乾又与麋竺俱使刘表，皆如意指。”
    因此，“依袁绍”一语并非特指“刘备军被曹操击溃后”之事。
    而对于夹杂在“依袁绍”和“依刘表”之间的这一段插曲的实际情况是怎样的呢？
    先主传注引魏书曰：“是时，公方有急於官渡，乃分留诸将屯官渡，自勒精兵征备。备初谓公与大敌连，不得东，而候骑卒至，言曹公自来。备大惊，然犹未信。自将数十骑出望公军，见麾旌，便弃众而走。”
    明载其“自将数十骑出望公军”，无张飞。又“弃众而走”，当为是。
    又或曰：有记载了“张飞随刘备”的史料。
    三少帝纪注引献帝传曰：“（秦）宜禄归降，以为铚长。及刘备走小沛，张飞随之，过谓宜禄曰：“人取汝妻，而为之长，乃蚩蚩若是邪！随我去乎？”宜禄从之数里，悔欲还，飞杀之。”
    诚然，秦宜禄降曹，应是在吕布，甚至是袁术死后。那么，此时的“刘备走小沛”则当是被曹操击败投袁绍时。可是，投袁应往北，奈何却往同属豫州沛郡、而更在小沛南面之地？因而，此处断然有误。是刘备往北，张飞却往南尔。其后，张飞由南而西，转入谯郡：
    夏侯渊传注引魏略曰：“初，建安五年，时霸从妹年十三四，在本郡，出行樵采，为张飞所得。飞知其良家女，遂以为妻，产息女，为刘禅皇后。故渊之初亡，飞妻请而葬之。及霸入蜀，禅与相见，释之曰：“卿父自遇害於行间耳，非我先人之手刃也。”指其兒子以示之曰：“此夏侯氏之甥也。”厚加爵宠。”
    或曰：“谯郡”事是在群盗响应袁绍，而袁绍派遣刘备相助时所发生的事。
    当然，此一可能性还是有的。可是，刘备所扰，依各书记载都止在近许的汝南之地，目的是“略许下”，未及谯尔。
    先主传：“曹公与袁绍相拒於官渡，汝南黄巾刘辟等叛曹公应绍。绍遣先主将兵与辟等略许下。关羽亡归先主。曹公遣曹仁将兵击先主，先主还绍军，阴欲离绍，乃说绍南连荆州牧刘表。绍遣先主将本兵复至汝南，与贼龚都等合，众数千人。”
    武帝纪：“汝南降贼刘辟等叛应绍，略许下。绍使刘备助辟，公使曹仁击破之。备走，遂破辟屯......（建安六年201）九月，公还许。绍之未破也，使刘备略汝南，汝南贼共都等应之。遣蔡扬击都，不利，为都所破。公南征备。备闻公自行，走奔刘表，都等皆散。”
    曹仁传：“太祖与袁绍久相持於官渡，绍遣刘备徇隐强诸县，多举众应之。自许以南，吏民不安，太祖以为忧。仁曰：“南方以大军方有目前急，其势不能相救，刘备以强兵临之，其背叛固宜也。备新将绍兵，未能得其用，击之可破也。”太祖善其言，遂使将骑击备，破走之，仁尽复收诸叛县而还。”
    而为何“汝南贼”会在此时“叛应绍”？而为何袁绍谁都不派，偏偏派了个刘备？
    有一条记载可将其连成一线：
    先主传：“（陶）谦表先主为豫州刺史，屯小沛。”
    而汝南正属豫州。愚意猜度，有两种可能：
    1、刘备任豫州时早与刘辟、龚都有联系，而他们此时由刘备一纸书信策反。
    2、张飞由谯郡继续向西，转入汝南，由他策反这数人。
    对此，笔者更倾向于第2种可能，因为先是“叛应绍”，然后才“遣先主”。否则当书“袁绍使刘备略许下，汝南贼刘辟等应之”。
    也就是说，张飞并未随刘备走投袁绍，他个人的路线是：沛--铚--谯--汝南。其间更经历杀秦宜禄，妻夏侯氏女，策反刘辟、龚都等事，精彩纷呈。
    （当然，“策反”事仅为猜测，并无实质证据。）
    三、南郡太守
    张飞传：“先主既定江南，以飞为宜都太守、征虏将军，封新亭侯，后转在南郡。”
    这里先说说关于“南郡四县”的问题。
    向朗传：“先主定江南，使朗督秭归、夷道、巫、夷陵四县军民事。”
    曹操于建安十三年（208）分南郡枝江以西所立的临江郡除上述四县外，还有一佷山县。按地望来说，佷山县更在夷道西北方、夷陵西南方。此县不在向朗之手，当应仍属吴。
    而愚意更倾向于“夷陵”乃“佷山”之误。因夷陵曾一度为吴所有。
    甘宁传：“宁建计先径进取夷陵，往即得其城。”
    吕蒙传：“瑜使甘宁前据夷陵......军到夷陵，即日交战，所杀过半。敌夜遁去，行遇柴道，骑皆舍马步走。兵追蹙击，获马三百匹，方船载还。於是将士形势自倍，乃渡江立屯，与相攻击，曹仁退走，遂据南郡，抚定荆州。”
    虽云据城后既“渡江立屯”，但刘备方应不会于此时窃居盟友之城。或曰此城为“刘备所借”，但佷山县则又成为飞地，何不一同借来？
    孙吴方前期曾有两任南郡太守。
    周瑜传：“权拜瑜偏将军，领南郡太守。以下隽、汉昌、刘阳、州陵为奉邑，屯据江陵。”
    程普传：“周瑜卒，代领南郡太守。权分荆州与刘备，普复还领江夏，迁荡寇将军，卒。”
    又另有一人屯于江陵。
    鲁肃传：“令程普领南郡太守。肃初住江陵，后下屯陆口。”
    论者或以为刘备迟至建安二十年（215年）始得南郡，窃以为不然。
    因[程普传]乃言“权分荆州与刘备”，而非“权与刘备分荆州”。
    所以，愚意以为“权分荆州与刘备”的时间正是鲁肃“后下屯陆口”的时间。
    吴主传：“十五年（210年），分豫章为鄱阳郡；分长沙为汉昌郡，以鲁肃为太守，屯陆口。”
    因此，南郡入刘备之手当在建安十五年（210年）。
    亦因此，在孙权“遣孙瑜率水军住夏口”欲伐蜀时，刘备方能“使关羽屯江陵，张飞屯秭归，诸葛亮据南郡，备自住孱陵”。
    而为什么孙权在“借荆州”于刘备后复舍南郡呢？就权当孙夫人的嫁妆亦未尝不可，毕竟时孙吴实领之南郡地仅三县：夷陵、江陵、州陵（州陵县被划入孙吴汉昌郡）。
    四、主将与副将
    张飞传：“先主入益州，还攻刘璋，飞与诸葛亮等溯流而上，分定郡县。至江州，破璋将巴郡太守严颜，生获颜。飞呵颜曰：“大军至，何以不降而敢拒战？”颜答曰：“卿等无状，侵夺我州，我州但有断头将军，无有降将军也。”飞怒，令左右牵去斫头，颜色不变，曰：“斫头便斫头，何为怒邪！”飞壮而释之，引为宾客。飞所过战克，与先主会于成都。”
    先主传：“先主军益强，分遣诸将平下属县，诸葛亮、张飞、赵云等将兵溯流定白帝、江州、江阳，惟关羽留镇荆州。”
    诸葛亮传：“先主自葭萌还攻璋，亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都。”
    赵云传：“先主自葭萌还攻刘璋，召诸葛亮。亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县。至江州，分遣云从外水上江阳，与亮会于成都。”
    刘封传：“及先主入蜀，自葭萌还攻刘璋，时封年二十馀，有武艺，气力过人，将兵俱与诸葛亮、张飞等溯流西上，所在战克。”
    经比对上述五传后可知，惟张飞本传中将张飞冠于诸葛亮之前。
    论者以为，如[刘封传]所载，本传人物本当冠于他人之前。所以，此次西进之军的主将为诸葛亮无疑。
    窃以为非。这不过是陈寿个人的习惯用法，亦如[诸葛亮传]位于[关张马黄赵传]之前。
    那么，诸葛亮能不能调动张飞呢？答案是：不能。
    或曰，[廖立传]有载：“先主入蜀，诸葛亮镇荆土，孙权遣使通好于亮。”可以肯定，诸葛亮是刘备入蜀后处理荆州问题的一把手。
    然，外交事，属政或军？
    诸葛亮传：“建安十六年（211），益州牧刘璋遣法正迎先主，使击张鲁。亮与关羽镇荆州。”
    先主传：“先主留诸葛亮、关羽等据荆州，将步卒数万人入益州。”（又习惯性地将诸葛亮冠于关羽之前）
    俗话说一山难容二虎，刘备却为何偏偏要任命两个人来“镇荆州”呢？答案似乎很明显，既一主政、一主军。而特别分任两人，则说明军政互不相统。
    那么，张飞属于哪个系统呢？军！
    那么，进攻益州是属于什么行为呢？军！
    如此，本次主将为谁甚明。
    又，从上列资料中可以看出，此次进军路线为：巴东郡（白帝）--巴郡（江州）--而后三分兵力。
    我们还可从三个方面看出，张飞才是此次军事行动的主将。
    1、兵力三分前的情况。
    [张飞传]载处理严颜事。
    为何不是“诸葛义释严颜”？或曰张飞为前锋、诸葛在后面。奈何张飞连等等的性子都没有么？
    2、三分兵力后的情况。
    张裔传：“张飞自荆州由垫江入，璋授裔兵，拒张飞於德阳陌下，军败，还成都。”
    虽然此时已然兵力三分，但主将所率应是最强的兵团。为何不是“璋授裔兵，拒诸葛亮于某某处”？
    3、其他。
    宗预传：“建安中，随张飞入蜀。”
    为何不是随“诸葛亮入蜀”？当然，或者宗预本是张飞的直系属下。由于[宗预传]无载，不得而知。
    又法正传：“......今张益德数万之众，已定巴东，入犍为界，分平资中、德阳，三邈道侵......今荆州道通，众数十倍，加孙车骑遣弟及李异、甘宁等为其后继......”
    诚然，法正此信有恐吓的成分。但是，若说刘璋方连此军主将为谁都不知道是荒诞绝伦的。
    如果此次主将果是诸葛亮，那么单书张益德就失去了其可信度。因为对方会怀疑，主将不是诸葛亮么？咋又冒出个张益德？得出的结论就是：不可信。岂非适得其反？此智者所不为也。
    他应该说“今诸葛亮所率张益德数万之众”，既突出了“万人敌张飞”，更点出他还只是副将，主将另有其人。对方则会想，“万人敌张飞”都难挡了，还有个在他之上的诸葛亮，岂非更不得了！
    所以，此处单书张飞就已经清楚明白地指出了主将为谁。
    再说点关于“恐吓之信”的题外话，为什么明确了张飞是主将后，仍说法正此信含有欺诈恐吓的成份呢？主要是其后所说的孙吴部队。实际上这支部队是不存在的，而其中所列将帅更是值得玩味。
    “孙车骑遣弟及李异、甘宁等”，这位“孙车骑”之“弟”是谁？不提。却单点李异和甘宁，这两位又是谁？
    其中甘宁为大家所熟知，本为益州将，后转荆州，再入孙吴。
    刘焉传注引英雄记曰：“荆州别驾刘阖，璋将沈弥、娄发、甘宁反，击璋不胜，走入荆州。”
    而李异就有点复杂了。关于“吴将李异”的记载，除法正所说外还有两条：
    陆逊传：“（建安二十四年219）逊遣将军李异、谢旌等将三千人，攻蜀将詹晏、陈凤。异将水军，旌将步兵，断绝险要，即破晏等，生降得凤。”
    先主传：“初，先主忿孙权之袭关羽，将东征，秋七月，遂帅诸军伐吴。孙权遣书请和，先主盛怒不许，吴将陆议、李异、刘阿等屯巫、秭归；将军吴班、冯习自巫攻破异等，军次秭归，武陵五谿 蛮夷遣使请兵......（章武二年222）吴遣将军李异、刘阿等踵蹑先主军，屯驻南山。”
    然，为何孙吴大将若干，法正却偏偏要提这个不甚著名的李异呢？因为牵涉到在蜀中极负勇名的甘宁，遂不免猜测：难道与其并列的李异，亦在蜀中薄有微名么？
    经查，得出关于“璋将李异”的两条记载：
    刘璋传：“后松复说璋曰：“今州中诸将庞羲、李异等皆恃功骄豪，欲有外意，不得豫州，则敌攻其外，民攻其内，必败之道也。”璋又从之，遣法正请先主。”
    刘璋传注引英雄记曰：“赵韪素得人心，璋委任之。韪因民怨谋叛，乃厚赂荆州请和，阴结州中大姓，与俱起兵，还击璋。蜀郡、广汉、犍为皆应韪。璋驰入成都城守，东州人畏韪，咸同心并力助璋，皆殊死战，遂破反者，进攻韪於江州。韪将庞乐、李异反杀韪军，斩韪。”
    由是以为，“璋将李异”与“吴将李异”实为一人尔。“璋将李异”既可先叛赵韪，后又恃功骄豪，自然亦可在益州刘璋请荆州刘备入蜀，外抵张鲁、内则安己时逃归入吴。
    五、巴西太守
    张飞传：“益州既平，赐诸葛亮、法正、飞及关羽金各五百斤，银千斤，钱五千万，锦千匹，其馀颁赐各有差，以飞领巴西太守。”
    向朗传：“蜀既平，以朗为巴西太守，顷之转任牂牁，又徙房陵。”
    论者以此二传相比较后，认为向朗先于张飞任巴西太守，窃以为是。然其时限或仍需商榷。
    武帝纪：“（建安二十年215）十一月，鲁自巴中将其余觽降。封鲁及五子皆为列侯。刘备袭刘璋，取益州，遂据巴中；遣张郃击之。十二月，公自南郑还，留夏侯渊屯汉中。”
    然，此项记载尚有值得商榷之处。
    首先，刘备是否此时方得巴中？否。
    其次，曹操有否攻伐刘备之意？否。
    由是得知，“刘备袭刘璋，取益州，遂据巴中；遣张郃击之”语，有误。
    而附合此说的，还有[夏侯渊传]。
    夏侯渊传：“（建安二十一年216）会鲁降，汉中平，以渊行都护将军，督张郃、徐晃等平巴郡。太祖还鄴，留渊守汉中，即拜渊征西将军。”
    两说皆是曹操先“使张郃等平巴中”，而后“曹操还”。
    [夏侯渊传]还犯了两个错误：其一，“会鲁降，汉中平”等事在建安二十年（215年）；其二，“巴中”不等于“巴郡”。
    我们还是看看双方主要当事人的记载。
    张郃传：“至阳平，鲁降，太祖还，留郃与夏侯渊等守汉中，拒刘备。郃别督诸军，降巴东、巴西二郡，徙其民於汉中。进军宕渠，为备将张飞所拒，引还南郑。”
    张飞传：“曹公破张鲁，留夏侯渊、张郃守汉川。郃别督诸军下巴西，欲徙其民於汉中，进军宕渠、蒙头、荡石，与飞相拒五十馀日。飞率精卒万馀人，从他道邀郃军交战，山道迮狭，前后不得相救，飞遂破郃。郃弃马缘山，独与麾下十馀人从问道退，引军还南郑，巴土获安。”
    皆云曹操“留”夏侯渊、张郃守汉中，是其已返矣。
    曹操既有“得陇望蜀”语，欲坐山观虎斗，安得又遣其与刘备交战。此应为曹操十二月还邺后夏侯渊等的私自行为。
    而直至此时，张飞尚不是“巴西太守”。我们再来梳理一下事件经过。
    先主传：“是岁（215年），曹公定汉中，张鲁遁走巴西。先主闻之，与权连和，分荆州、江夏、长沙、桂阳东属，南郡、零陵、武陵西属，引军还江州。遣黄权将兵迎张鲁，张鲁已降曹公。曹公使夏侯渊、张郃屯汉中，数数犯暴巴界。先主令张飞进兵宕渠，与郃等战於瓦口，破郃等，收兵还南郑。”
    先是，黄权将兵迎张鲁。
    黄权传：“及曹公破张鲁，鲁走入巴中，权进曰：“若失汉中，则三巴不振，此为割蜀之股臂也。”於是先主以权为护军，率诸将迎鲁。鲁已还南郑，北降曹公，然卒破杜濩、朴胡，杀夏侯渊，据汉中，皆权本谋也。”
    黄权到达时，张鲁已降曹操，时已过十一月，然后黄权攻破杜濩、朴胡。黄权为什么要攻击此二人呢？因为他们是曹操所署巴东、巴西太守。
    武帝纪：“（建安二十年215）九月，巴七姓夷王朴胡、賨邑侯杜濩举巴夷、賨民来附，于是分巴郡，以胡为巴东太守，濩为巴西太守，皆封列侯。”
    然实际上此时这两郡都归刘备所有（巴西太守既向朗，而巴东郡此时称“江关都尉”），杜濩、朴胡等只能盘据在之前居住的夷、賨之地。
    其实，曹操的目的仅为给刘备方添乱尔。然夏侯渊等不作此想，竟于二人被灭后发兵入侵，黄权不能挡，刘备遂令张飞往拒。
    此时的刘备已“引兵还江州”，而“令张飞进兵宕渠”。从地理位置上来看，当是直接派遣张飞从江州沿宕渠水而上。如若要从成都调张飞来，还不如自己引兵前往更快，难道只有“俺老张”才能制住“此小张”么？因此，张飞应是跟随在刘备身边的东征大将之一。亦因此，张飞直至此时，尚不是“巴西太守”。
    从另一方面来说，刘备会不会于此时去忙着解除向朗巴西太守之职，转任牂牁，又以张飞领巴西呢？毕竟无任何资料表明张郃之军有曾侵犯到巴西郡治阆中县。因此，愚意以为，此事应发生张郃“引兵还南郑”之后。
    而张飞又与张郃“拒五十馀日”，在时间上应已至建安二十一年（216年）。

上一篇 回目录 下一篇

[ 新都首页 ]
[ 古文典籍网 ]
更新时间：2024/11/25 08:11:25