历代评诸葛亮-正文-三国评论精选-现当代名著网

    三国时期：
    公赏不遗远，罚不阿近，爵不可以无功取，刑不可以贵势免。此贤愚之所以佥忘其身者也。（《三国志?张裔传》）
    今诸葛丞相英才挺出，深睹未萌，受遗托孤，翊赞季兴，与众无忌，录功忘瑕。（《三国志?吕凯传》）
    足下，当世伊、吕也。宜善与主公计事，济其大猷。（《三国志?彭羕传》）
    诸葛亮明于治而为相，关羽、张飞勇冠三军而为将，蜀民既定，据险守要，则不可犯矣。（《三国志?刘晔传》）
    吴、蜀二国四州之地，大王命世之英，诸葛亮亦一时之杰也。蜀有重险之国，吴有三江之阻，合此二长，共为唇齿，进可并兼天下，退可鼎足而立，此理之自然也。（《三国志?邓芝传》）
    亮虑多决少，必安营自固，然后芟麦，吾得二日兼行足矣。（《晋书?宣帝纪》）
    诸葛丞相德威远著，翼戴本国，典戎在外，信感阴阳，诚动天地，重复结盟，广诚约誓，使东西士民咸共闻知。（《三国志?孙权传》）
    臣入无腹心之规，出无专对之用，惧无张老延誉之功，又无子产陈事之效。然诸葛亮达见计数，必神虑屈申之宜，加受朝廷天覆之惠，推亮之心，必无疑贰。（《三国志?张温传》）
    刘备背恩，自窜巴、蜀。诸葛亮弃父母之国，阿残贼之党。神人被毒，恶积身灭。亮外慕立孤之名，而内贪专擅之实，刘升之兄弟守空城而已。亮又侮易益土，虐用其民，是以利狼、宕渠、高定、青羌莫不瓦解，为亮仇敌。而亮反裘负薪，里尽毛殚，刖趾适屦，刻己伤骨，反更称说，自以为能。行兵于井底，游步于牛蹄。自朕即位，三边无事，犹哀怜天下数遭兵革，且欲养四方之耆老，长后生之孤幼，先移风于礼乐，次讲武于农隙，置亮画外，未以为虞。而亮怀李熊愚勇之志，不思荆邯度德之戒，驱略吏民，盗利祁山。王师方振，胆破气夺，马谡、高祥，望旗奔败。虎臣逐北，蹈尸涉血，亮也小子，震惊朕师。（《三国志?明帝纪》裴注引《魏略》载《明帝露布天下并班告益州文》）
    汉朝倾覆，天下崩坏，豪杰之士，竟希神器。魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。诸葛、司马二相，遭值际会，托身明主，或收功于蜀汉，或册名于伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佑也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。孔明起巴蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无擒敌之意，务自保全而已。使彼孔明自来自去，若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。昔子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。方之司马，不亦优乎！或曰：兵者，凶器；战者，危事也。有国者不务保安境内，绥静百姓，而好开辟土地，征伐天下，未为得计也。诸葛丞相有匡佐之才，然处孤绝之地，战士不满五万，自可闭关守险，君臣无事。空劳师旅，无岁不征，未能进咫尺之地，开帝王之基，而使国内受其荒残，西土苦其役调。魏司马懿才用兵众，未易可轻。量敌而进，兵家所慎。若丞相必有以策之，则未见坦然之勋；若无策以裁之，则非明哲之谓，海内归向之意也。余窃疑焉，请闻其说。答曰：盖闻汤以七十里，文王以百里之地，而有天下，皆用征伐而定之。揖让而登王位者，惟舜、禹而已。今蜀、魏为敌战之国，势不俱王，自操、备时，强弱悬殊，而备犹出兵阳平，擒夏侯渊。羽围襄阳，将降曹仁，生获于禁。当时北边大小忧惧，孟德身出南阳，乐进、徐晃等为救，围不即解。故蒋子通言彼时有徙许渡河之计，会国家袭取南郡，羽乃解军。玄德与操，智力多少，士众众寡，用兵行军之道，不可同年而语，犹能暂以取胜，是时又无大吴犄角之势也。今仲达之才，减于孔明，当时之势，异于曩日，玄德尚与抗衡，孔明何以不可出军而图敌邪？昔乐毅以弱燕之众，兼从五国之兵，长驱强齐，下七十余城。今蜀汉之卒，不少燕军，君臣之接，信于乐毅，加以国家为唇齿之援，东西相应，首尾如蛇，形势重大，不比于五国之兵也，何惮于彼而不可哉？夫兵以奇胜，制敌以智，土地广狭，人马多少，未可偏恃也。余观彼治国之体，当时既肃整，遗教在后，及其辞意恳切，陈进取之图，忠谋謇謇，义形于主，虽古之管、晏，何以加之乎？（《三国志?诸葛亮传》裴注引张俨《默记?述佐篇》）
    晋代：
    诸葛亮诚一时之异人也。治国有分，御军有法，积功兴业，事得其机。入无余力，出有余粮。知蜀本弱而微，故持重以镇之。姜维欲速立其功，勇而无决也。（晋?傅玄，摘自《全上古三代秦汉三国六朝文?全晋文》卷四十九）
    诸葛亮在蜀，尽其心力，其子瞻临难而死义，天下之善一也。（晋?司马炎，摘自《三国志?诸葛亮传》裴注）
    闻恶必改，而不衿过；赏罚之信，足感神明。（晋?樊建语，摘自《三国志?诸葛亮传》裴注）
    （诸葛亮）及其受六尺之孤，摄一国之政，事凡庸之君，专权而不失礼，行君事而国人不疑，如此即以为君臣百姓之心欣戴之矣。行法严而国人悦服，用民尽其力而下不怨。及其兵出入如宾，行不寇，刍荛者不猎，如在国中。其用兵也，止如山，进退如风。兵出之日，天下震动，而人心不忧。亮死至今数十年，国人歌思，如周人之思召公也。孔子曰：“雍也可使南面。”诸葛亮有焉。……曰：亮好治官府、次舍、桥梁、道路，此非急务，何也？袁子曰：小国贤才少，故欲其尊严也。亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。（晋?袁准，摘自《三国志?诸葛亮传》裴注引《袁子》）
    唐宋时期：
    ……又汉魏以来，诸葛亮为丞相，亦甚平直。亮尝表废廖立、李严于南中，立闻亮卒，泣曰：“吾其佐衽矣！”严闻亮卒，发病而死。故陈寿称亮之为政，“开诚心，布公道，尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚”。卿等岂可不企慕及之！朕近每慕前代帝王之善者，卿等亦可慕宰相之贤者。若如此，则荣名高位，可以长守。（唐?李世民语，摘自《全唐文》卷一○）
    孔明从容，三顾后起，筹画必当，缔构必成。事屯而业亨，主暗而国治，兵弱而强邻畏服，功大而本朝不疑，斯亦难矣；然窥其军令，迹其用法，必俟中原克复然后厚赏宽刑。玄德尝称马谡言过其实，不可大用，卒至丧败，斯所谓济于事而未全于道，得诸已而未审于人。……（唐?李翰《三名臣论》，见《全唐文》卷四三一）
    子曰：人臣身居大位、公盖天下而民怀之，则危疑之地。必也诚积于中，动不违理，威福不自己出，人惟知有君而已，然后位极而无避上之嫌，势重而无专权之过，斯可谓明哲君子矣，周公、孔明其人也。郭子仪有再造社稷之功，威震人主而上不疑之地，亦其次欤！（宋?程颐，录自《四库全书》之《二程粹言》卷下）
    取之以仁义，守之以仁义者，周也；取之以诈力，守之以诈力者，秦也；以秦之所以取取之，以周之所以守守之者，汉也；仁义、诈力杂用以取天下者，此孔明之所以失也。曹操因衰乘危，得逞其*，孔明耻之，欲信大义于天下。当此时，曹公威震四海，东据许、兖，南收荆、豫，孔明之恃以胜之者，独以其区区之忠信有以激天下之心耳。夫天下廉隅、节概、慷慨死义之士，固非心服曹氏也，特以威劫而强臣之。闻孔明之风，宜其千里之外有响应者。如此，则虽无措足之地，而天下固为之用矣。且夫杀一不义而得天下有所不为，而后天下忠臣、义士乐为之死。刘表之丧，先主在荆州，孔明欲袭杀其孤，先主不忍也。其后刘璋以好逆之至蜀，不数月，扼其吭、拊其背而夺之国，此其与曹操异者几希矣。曹、刘之不敌，天下之所知也；言兵不若曹操之多，言地不若曹操之广，言战不若曹操之能，而有以一胜之者，区区之忠信也。孔明迁刘璋，既已失天下义士之望，乃始治兵振旅，为仁义之师，东向长驱，而欲天下响应，盖亦难矣。曹操既死，子丕代立，当此之时，可以计破也。何者？操之临终，召丕而属之植，未尝不以谭、尚为戒也。而丕与植，终于相残如此，此其父子、兄弟且为寇仇，而况能以得天下英雄之心哉！此可间之势，不过捐数十万金，使其大臣、骨肉内自相残，然后举兵而伐之，此高祖所以灭项籍也。孔明既不能全其信义以服天下之心，又不能奋其智谋以绝曹氏之手足，宜其屡战而屡却哉！故夫敌有可间之势而不间者，汤、武行之为大义，非汤、武而行之为失机，此仁人君子之大患也。吕温以为孔明承桓、灵之后，不可强民以思汉，欲其播告天下之民，且曰：“曹氏利汝，吾事之；害汝，吾诛之。”不知蜀之与魏，果有以大过之乎？苟无以大过之，而又决不能事魏，则天下安肯以空言竦动哉！呜呼，此书生之论，可言而不可用也。（宋?苏轼，录自《四库全书》本《东坡全集》卷四三）
    诸葛孔明不以文章自名，而开物成务之姿、综练名实之意，自见于言语。至《出师表》，简而尽，直而不肆。大哉言乎，与《伊训》、《说命》相表里，非秦、汉以来事君为悦者所能至也。（宋?苏轼，摘自《东坡全集》卷三四之《乐全先生文集叙》）
    西汉之士多智谋，薄于名义；东京之士尚风节，短于权略；兼之者，三国名臣也。而孔明巍然三代王者之佐，未易以世论也。（宋?苏轼，摘自《东坡全集》卷一五《史评》）
    汉高祖、唐太宗，是以智勇独过天下而得之者也；曹公、孙、刘是以智、勇相遇而失之者也……今夫曹公、孙权、刘备，此三人者皆知以其才相取而未知以不才取人也。世之言者曰：孙不如曹，而刘不如孙。刘备惟智短而勇不足，故有所不若于二人者，而不知因其所不足以求胜，则亦已惑矣。盖刘备之才，近似于高祖而不知所以用之之术……欲为椎鲁而不能纯，欲为果锐而不能达，二者交战于中而未有所定，是故所为而不成，所欲而不遂。弃天下而入蜀，则非地也；用诸葛孔明治国之才而当纷纭征伐之冲，则非将也。不忍忿忿之心，犯其所短，而自将以攻人，则是其气不足尚也。嗟夫，方其奔走于二袁之间，困于吕布，而狼狈于荆州，百败而其志不折，不可谓无高祖之风矣。而终不知所以自用之方。夫古之英雄，唯汉高帝为不可及也夫！（宋?苏辙，摘自《四库全书》本之《栾城应诏集》卷二）
    臣闻仲尼之称管仲曰：“夺伯氏骈邑三百，饭蔬食，没齿无怨言。”及读《蜀志》，其言诸葛孔明迁李平、殛廖立，及孔明既死，而此二人皆哭泣有至死者。臣每读书至此，未尝不嗟叹古人之不可及而窃愍今世之不能也。夫为天下国家，惟刚者能守其法，而公者能以刚服天下。曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。”天下者，天子之天下也。赏罚之柄，予夺之事，其出于天子，本无敢言者。惟其不公，故有一人焉受戮而去，虽其当罪而亦勃然有不服之心，而上之人虽其甚公，于此而亦畏其不服而不敢显然明斥其罪。故夫天下之不公，足以败天下之至刚；而天下之不刚，亦足以破天下之至公。二者相与并行，然后可以深服天下之众。（宋?苏辙，录自《栾城应诏集》卷七《臣事五道》之二）
    先生与仆论淮阴、武侯二人不同：“若论人品，则淮阴不及孔明远甚；若论功业，而武侯何寥寥也？”仆曰：“西南者，汉始终之地也，故汉起于西南而卒终于此。而淮阴当汉之初兴，故能卓卓如此；而武侯之时，火将烬矣，故无所成。”先生曰：“此固然矣。然淮阴所以得便宜者，以平日名太卑；而武侯所以无成者，以平日名太高也。淮阴有乞食、胯下之辱也，而武侯即隐于隆中而当时谓之卧龙，此一事也。又淮阴既从项梁，又事项羽，又归汉；而武侯则必待三顾而后起，此又一事也。又楚、汉之时，用兵者皆非淮阴之敌而尝易之，故淮阴能取胜也；三国之时，若司马仲达辈，乃武侯等辈人也，而又素畏孔明，故武侯不能取胜也。譬如奕棋：有二国手，一国手未有名，而对之乃低棋，不知其为国手而尝易之，故狼狈大败；有一国手已有名，对局者亦国手而差弱焉，谨亦待之，故胜败未分也。且淮阴既平魏、赵，而功业如此其卓荦也，而龙且尚且轻之曰：吾平生知韩信为人易与耳。寄食于漂母，无资深之策；受辱于胯下，无兼人之勇。以淮阴平日名素卑也。孔明与司马宣王对垒，不能取尺寸地；宣王受其巾帼之辱而不敢出兵；至其已死，按行军垒，犹曰‘天下奇材也’，故当时有‘死诸葛走生仲达’之嘲；以孔明平日名素高故也。人品高下不同，而其功业反相去远者由此。”（宋?刘安世，摘自《四库全书》之《元成语录解》卷三）
    诸葛亮虽天下奇材，亦霸者之臣耳。何则？亮帝王之辅，肯为蜀先主而委贽耶？王通以为“使亮而无死，礼乐其有兴乎”，尤非也。臣以为，亮虽无死，曾不足以取天下，况于兴礼乐乎！何则？亮之所事者，蜀先主；而所自比者，管仲、乐毅也。先主虽号人杰，然取天下则不及曹孟德，保一方则不如孙仲谋；其所以得蜀者，以刘璋之暗弱而已。先主虽存，司马仲达、陆伯言诸公皆无恙，尚不足以取魏；而死其能取天下乎？管仲相齐，九合诸侯，一匡天下，然不能先自治而后治人，故孔子以为小器。乐毅为弱燕合五国之纵，夷万乘之齐，然旷日持久，不能下莒与即墨。至间者得行，捐燕之赵。管仲、乐毅虽得志于天下，尚不能兴礼乐，亮而无死，其能兴礼乐乎！夫古之君子，进难而退易。……方先主之顾亮于草庐之中，所言者取荆、益二州耳。至言天下有变，则一军向宛、洛，一军出秦川，所谓俟河之清，人寿几何者耶！荆州之失，大举伐吴，亮曾不能强谏；及兵败，乃叹曰：“法孝直若在，能制主上令不东（行）；就复东行，必不危矣。”所谓“虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过欤”！以此论之，亮不足以取天下而行礼乐，亦明矣。然亮与先主一言道合，退能霸有荆、益，成鼎峙之势。及受寄托孤，义尽于主，国无间言；身死之日，虽迁废之人，为之泣下，有致死者。虽古往社稷之臣，何以加诸！陈寿以谓“管、萧之亚匹”，盖近之矣。然寿以谓“应变将略，非其所长”，信乎此非也。亮之征孟获，曰：“公，天威也，南人不复反矣。”其卒于渭上，司马仲达按行其营垒处所，曰：“天下奇才也。”所作八阵图，后世言兵者必稽焉。则亮之应变将略，不言可知矣。呜呼，岂寿果挟髡其父之故耶？抑其所自见如此也？（宋?秦观，录自《四库全书》本之《苏门六君子文粹》卷三二《淮海文粹》）