- 萧峰称得上是“最伟大的武侠”吗
-
作者：阎大为
金庸的好友倪匡在评论金庸小说时，将其中的人物分为九等，有上上人物、上中人物、……下下人物等。除了这九等外，还有“绝顶人物”。被评为“绝顶人物”的有四人：杨过、令狐冲、韦小宝和萧峰。据说对于前三人被评为“绝顶人物”都有一些不同的意见，看来只有对萧峰是没有争议的了。
有些“金学家”不只将萧峰看作金庸武侠小说种的头号“绝顶人物”，而且誉为是自从有武侠小说以来的最伟大的武侠。还有别的“金学家”们说：“《天龙八部》中萧峰最为辉煌。
他不知圆了多少人的英雄梦。几乎金庸笔下所有英雄美德，在他身上都能找到。”“人格伟大，性格完美。”这评价不能说不高。
虽然，金庸下了很大的气力写萧峰，甚至有些像文革中所提出的“三突出”的写作原则，尽量突出萧峰这个英雄人物。金庸自己也说过，他最喜爱的男主角之一就是萧峰（另一个是杨过）。萧峰的武功也确实被描写得超群绝伦，但是从“侠”的观点来看，萧峰是够不上一个“绝顶”的武侠的。
《天龙八部）第十九回的题目是“虽千万人吾往矣”，起得很不错。这一回中所描写的聚贤庄的那一场大武斗，也确是写得精彩。把萧峰高强的武功，倔强的性格，以及为了一个小女子性命，所表现出的一往无前的”勇”和“义”，都刻画得淋漓尽致。有一些读过这一回的读者，每一看见，“虽千万人吾往矣”这个题目，就感到热血沸腾。
也就是在这个聚贤庄大战中，萧峰这位英雄的品行中阴暗的一面也暴露出来，使得他难以够得上有一个货真价实的“绝顶人物”的称号。在这一回中他的“蛮性”大发，表现出了“不仁”和“不智”。
第一，萧峰在这场大战中表现出了“不仁”。在这场大战中，萧峰打死了这么多的武林人士，其中绝大部分都是无辜的，是因为听说萧峰杀死了养父、养母及师父后聚在一起的。
他们的信息不够准确，但其动机却不能说是坏，而萧峰打得性起，杀得血肉横飞，实为不仁。
也许有人说这是为了救阿朱的命。但为一人而诛杀这么多无辜，难道是仁者之举吗。相比之下，金庸笔下别的英雄们就要好一些。如《笑傲江湖》中的令狐冲，在糊里糊涂地和向问天联手时，受到人们的围攻，在一场生死恶战中，多只是将对手刺伤，而且，除了青城派的几位受伤较重外，其余的不过是轻伤而已。
在现代人们的观念中，“暴力”是非常坏的。许多武侠小说作者都很注意，不要将自己塑造的英雄人物染上血腥味，金庸也是这样。但是，金庸所最喜爱的这个人物，也是众多“金学家”们交口称赞不已的大英雄，却沾上这么多无辜者的鲜血，真是有些让人不解。
在这本书的后面，萧峰知道了自己的父亲是杀死养父、养母、师父以及自己所要找的那些知情人的凶手，知道了自己在聚贤庄乱杀元辜的引发者是自己的亲生父亲，萧峰应感到内疚，但是，他没有。这怎能说是具有一个大侠的风范。
其次，萧峰“不智”。萧峰来到聚贤庄是为了救阿朱一命，是找“阎王敌”薛慕华治病的。在来之前，他已经知道在这里聚集了大量的武林人物，举行“英雄大宴”，准备和他算账。略想想就可以知道，这样情况下，萧峰还要带阿朱去，其目的是达不到的。硬要去，那只能归之于“蛮性”大发。
这场恶战以萧峰被人救走而结束。书中说，众人为了能再找到萧峰，不能让阿朱死去，薛神医不得不给阿朱治病。
按理，薛慕华因为是被迫治病，是不会诚心诚意地给她治好病的，把阿朱的病治得不死不活的，或是治好了这样的病，再给她添上别的病，那不是也糟糕得很吗。如果，有位侠客为了报仇，有意残害阿朱，害得她不死不活的，不也是平常得很吗。
最后，阿朱的病好了，而且能逃出去，只能说是作者“高抬贵手”了。不甚符合情节的发展规律。
怎样才能算作“侠”．有各种不同的说法。既然是讲中国古代的事，那么就按古代人的观念来看看侠应该是怎样的。
古来称赞高尚的人格时，有时用“智仁勇”三字。萧峰勇则是勇，但智和仁方面都有缺陷。还有用“仁义礼智信”来作为完美人格的标准的，则萧峰在仁智信三方面都有不足。
这样看来，把萧峰评作“绝顶人物”是有些让人感到莫名其妙。
有一些读过这一回的读者，每一看见“虽千万人吾往矣”
这个题目，就不禁热血沸腾，其实大可不必。这一回所写的萧峰不仁不智无情，实不足以为训。
用手机扫一下二维码，在手机上阅读或分享到微信朋友圈