河北之雄——袁绍-正文-三国评论精选-现当代名著网

    作者：莫楚云
    四世三公，门多故吏，袁家可谓是名门旺族了。
    袁术经常看不起袁绍，是因为袁绍是庶出，可见袁家对于等级成分看得很重。但从袁绍小时候能和曹操张邈袁术一起胡闹来看，应是没被歧视的。长大后，他和曹操一起为大将军何进做事，而且从能左右何进决策的这一点来看，都是受到重视的。
    何进被宦官所杀，袁绍立即领兵剿杀了所有宦官，连嘴上没长胡须的人也一并杀掉，可见其为达目的不择手段的作风（虽然是迫不得以）和雷历风行的胆气。董卓进京后，殿议废立时，袁绍亦表现得比谁都冲动，要不是曹操拉住的话，他可能当场就要和董卓翻脸，后来终于“愤然而去”。由此看出，这时的袁绍还是属于年轻气盛，做事果断的类型的，颇有欣欣之象。
    袁绍回到河北后通过“奸计”诈得冀州，又打败公孙瓒，兼并了冀青燕代四郡之众。这时是袁绍事业上的颠峰，俨然一幅天下霸主的样子，更加上显赫的身世，良好的“社会上层关系”，使大多数人非常看好袁氏。
    袁绍曾和曹操论天下形势及志向时说“坐拥四州之众，以河为界以窥天下”，而曹操却说“任用天下智力，使各尽其才”，由此可见，二人的政治见解已分出高下，可日后的成就与这些东西是密切相关的。
    荀郭二人关于袁绍十败之论是对袁绍最精辟的见解，可谓认人至明。
    我的观点：
    袁绍代表旧贵族，曹操代表新贵族，袁绍的政治主张，政治见解及办事思路，用人原则大多是因循守旧，虽有一时之盛，但终难持久。从下列几件事可以很好的看出他的做派：曹操征刘备，许昌空虚，田丰向袁绍进言袭取许昌迎汉帝，但袁绍以幼子病危为由拒绝。官渡之战时，袁绍令淳于琼守乌巢粮仓，沮授力谏淳于琼好酒误事，而袁绍坚持己意。（原因嘛，是因为淳于琼也是当年西园八校尉之一吧。）结果乌巢失火，全军败绩。（其实，就算淳于琼不喝误事难道就能挡住曹军决死攻击吗？），而田丰更是因为说出些真情而被关进了大牢（刚而犯上，言语冒犯袁绍，但袁绍却一点不去想田丰的话是否有理）。而郭图说张合高览欲投曹操，袁绍不调查就遣使问罪，完全没有一点手段，起码也应先稳住张高二人再问罪也不迟，而他这么做完全是逼反了张高二人。
    反观曹操，在白马时数将皆为颜良所败，他就敢于派出关羽与战，全不怕关羽念及刘备在袁绍军中而加以怀疑。当曹军一愁莫展时，许攸来投，曹操倒屦相迎。当许攸策划乌巢劫粮后，曹操全无怀疑之心，反而立即实施，从而取得官渡大胜。若按常理而言，许攸是出了名的贪戾小人，此时两军对阵，他的来投甚是可疑。且乌巢屯粮之所，必有重兵把守，若许攸是诈降而又设此计陷害曹操的话，曹军将一败涂地。诸将都认为劫粮这件事是不可能的，主要就是因为不信任许攸。反而是曹操完全不念这些，完全信任许攸，使得他最终因劫粮成功而大败袁绍。从这件事上来看，可见袁绍在用人方面是多么教条和僵硬，而曹操却用人不疑，不拘一格，这种胸怀，手段正是袁绍所没有的，也正是袁绍官渡之败的原因。
    总而言之，袁绍是守旧贵族的代表，他能表现出一些积极进取的做法，但因其本质的腐败会导致最终的失败，这种腐败的本质表现在用人，处事等方面的教条和僵硬。与曹操那种新贵族的办事方式相比下只会一败涂地，被其取代。这些不是曹操和袁绍本人的区别，而是他们所代表的不同贵族的区别。荀郭等人曾往投袁绍，但当他们见到袁绍后立即发现袁绍非成事之人，于是又往投曹操，为曹操殚精竭虑。所以说曹操和袁绍虽是个人水平上的区别，但却代表他们周围贵族的共同水准和利益（所谓物以类聚，故荀郭等人舍袁投曹），他二人只是其各自团体的代表和发言人而已。