隆中对-正文-三国评论精选-现当代名著网

    作者：莫楚云
    孔明奇在“未出而知天下大势”，站在了战略的高度上审视天下，但其时持此观点的人不在少数。而隆中对的策略是否得宜呢？我个人觉得有两处不妥，第一是荆襄的问题，第二是据蜀的问题。
    让一大将据荆襄，策应汉中对秦川的攻势，这不失为一招好棋。而这位人选，既要有才能，又要有威望才能胜任，纵观刘备帐下的人物，此人选不言而喻是指关羽。孔明力主“联吴抗曹”既能解救刘备于危难，又能压制曹操南进的势力，在当时而言，这差不多是最好的策略了。在这个策略的重点在于“抗”字上，刘备和孙权联合是为了自保而“抗曹”却不是采取主动去“攻曹”。对这一点要有充分的认识，否则力量的均衡会打破。
    正所谓“关羽得志，吴必不喜”，孙权会看着刘备坐大而不闻不问吗？当刘备没得到西川时，孙权不视其为威胁，尚可相安无事。当刘备入主西川，力量已强大到能和东吴一较高下时，孙权怎能安寝？荆襄若放船攻吴，旦夕可到，更何况是“世之虎臣”的关羽主荆州事呢？关羽北征曹魏，在外交上既不做东吴的工作（虽然做了也没用，但起码应做个姿态），在军事上又犯严重的“幼稚病”——沿江建烽火台以示警，关羽和曹仁大战时怎能从容到想退便退的地步？所谓远水解不了近渴，关羽太想当然了。东吴既撕破脸皮说话，举国攻一州又怎会让关羽有缓手的机会呢。而关羽还派了有问题的人“看家”，形同开门揖盗。
    荆州问题，在战略决策上就“先天不足”；在“后天”的具体操作上，又由于执行人的严重失误而导致失地亡将的重大损失。关羽作为执行人有不可推卸的责任，但孔明“隆中对”的失策直接导致了此情况的出现，孔明更应负主要责任。
    隆中对的第二个问题是据蜀的问题。我觉得孔明提出西据巴蜀，出发点是对的——先找个根据地，而巴蜀做为保命的场所再合适不过了。但是从宏观上看，一旦进入巴蜀保命，基本上就已退出逐鹿中原的行列了。进入巴蜀虽能保一时之命却形同慢性自杀——蜀中道路难行，是典型的“天牢”地形－－外人不得入，内人不得出。
    蜀中的生产力非常落后，其综合国力跟本无法和东吴甚至曹魏相提并论，蜀中称“天府之国”，但何处表现出了“天府”？以农业为立国之本的时代，在蜀能贯彻到什么程度呢？蜀的粮食产量能支用多少军队的开支？而严重的还是人才的问题。其人才素质和教育情况更不能和另外两者相比，生产力的落后就决定了教育水平的落后。君不见，蜀中土生土长的人才有几个？其人才基础非常薄弱，此时的中原既已平靖，跟本不可能会有人拖家带口、不辞凶山恶水地来投奔刘备或刘禅。没有人才的支持，政治、经济、军事、文化等方面就会一塌糊涂，所以，后来的蜀汉政权基本上是坐困蜀中，不得不亡。