再话武评 ---- 攻击能力与防守能力之分离-正文-三国评论精选-现当代名著网
欢迎光临新都网现当代名著书库!
再话武评 ---- 攻击能力与防守能力之分离

    作者:煮酒正熟
    演义中似乎存在这样一种情况,某些武将斩将惊人,曾威震敌胆,一时无人敢直撄其锋,而一旦遇到顶级高手,却没有出现两强力战的情景,而是完全的一边倒,瞬间授首。这类武将似乎表现出强大的攻击能力,对付三四流人物可以轻松妙斩,但其防守能力似与其所表现出的攻击能力不够同步。另一些武将虽在斩将方面表现只是一般的优秀,但面对顶级高手却能从容应对、不落明显下风,表现出防守好于攻击的沉稳特点来。
    前者的代表性人物是华雄,后者的代表性人物是黄忠。黄忠一生斩将数目,尚不如华雄那区区一回(前后只有几天时间)多,质量上也有所不如,但华雄速亡于关公刀下,黄忠却与盛年关公百合堪堪成平。
    其实仔细琢磨一哈,演义中所呈现出的这种截然不同的武力风格,与我们的现实经验是高度契合的。现代竞技体育中就有许多这样的例子,比如足球,在一个相当长的时期(82-90年),意大利队一直表现出一种老黄忠的风格 --- 攻击平平,防守却十分老道稳健。而同期的一些其他队伍,如苏联和丹麦,则表现出攻击犀利而防守不够稳健的状态。
    这就引发我们进行这样的思考:也许,武将的攻击能力和防守能力不一定完全同步?
    有些武将的攻击比防守更出色、有些则防守比攻击更优秀?
    这就是所谓的“二维武力思维”,相对应的是传统的“一维武力思维”,即某武将攻击有多强,他的防守也一定有多强,两者完全同步。
    如果说足球是个团队项目而非个人项目,那么我干脆拿一个跟单挑最为接近的竞技项目 -- 拳击 -- 来帮助大家认识二维武力思维。
    我们选取 刘易斯 和 霍利菲尔德 为样本进行论证。由于二人分别出生于1965年和1962年 (霍氏年长三岁) ,且二人的职业拳击生涯分别为 89至今 和 84至今,两人共同活跃在拳坛上的时间长达15年之久,且二人均未如泰森那般因犯罪入狱致使复出前后实力判若两人。因此刘、霍二人具有高度可比性。如果能通过对二人战绩的比较和分解得出什么结论的话,由于这种高度可比性,这个结论应该是具有相当高的合理性的。
    闲话少说,我们来看二人全部战绩:
    Lennox Lewis
    总比赛场数 ------------- 43
    击倒对方获胜(KO) ---- 31
    被击倒落败(KO by) ---- 02
    记点取胜 ---------------- 09
    记点落败 ---------------- 00 (!)
    战平 ---------------------- 01
    Evander Holyfield
    总比赛场数 ------------ 44
    击倒对方获胜(KO) --- 25
    被击倒落败(KO by) --- 01
    记点取胜 --------------- 12
    记点落败 --------------- 04
    战平 --------------------- 02
    在刘易斯的既往交锋中,“你死我活” 的结果占了77% ((31+2)/43),而“不死不活”的结果仅占23%。
    霍利菲尔德呢,呵呵,“你死我活”仅占59%,而“不死不活”的却高达41%!这在一个重拳可达千磅可以打死一头牛的重量级拳击赛中,是否让人有点匪夷所思呀?
    很明显,刘易斯的攻击力绝对超过霍氏,但霍氏防守却优于刘易斯,因此刘易斯比之霍氏明显是功强守弱,而霍氏则相对攻守均衡。这不又是一对华雄和徐晃吗?
    (注:哪位想详细了解二人的比赛对手、时间、地点等明细,煮酒可以提供相关链接)
    -----------------------------
    以上煮酒使用足球和职业拳击两个现代竞技项目做类比,论证了的确存在“功强守弱”和“攻守均衡”这样两类风格。如果按照一维实力的思维模式来分析的话,就会得出“刘易斯远强于霍氏”和“霍氏明显优于刘易斯”这样两个截然相反的结论(前者仅看到了刘易斯的攻击能力,而后者却只看到了霍氏的出色防守)。因此,将攻击与防守行不郎当混在一起来分析,很难得出合理的判定;而二维武力模式则明显更为合理和全面。
图书分类: